Bundespatentgericht
Bundespatentgericht: Gerichtsentscheidungen im Volltext. Die Jahresarchive enthalten den Bestand Jahr für Jahr.
Jahre
Neueste Entscheidungen
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 555/18 · 23.04.2020BPatG: „craftguide“ eintragungsfähig; Rückzahlung der Beschwerdegebühr wegen Gehörsverletzung
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 21/18 · 22.04.2020„Super Toy Club“: Unterscheidungskraft für Turn-/Sportartikel sowie Erziehung und Ausbildung
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 573/18 · 22.04.2020MAXTRA/Maxtra: Keine Verwechslungsgefahr mangels Waren-/Dienstleistungsähnlichkeit (Kl. 35)
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 30/18 · 22.04.2020BPatG: „ActiveOfficeAward“ teils beschreibend, teils unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 33/19 · 22.04.2020Wortmarke „MITAX“ für Steuerdienstleistungen: Unterscheidungskraft bejaht
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 508/20 · 22.04.2020BPatG: „HELMUT RAHN“ als Marke für Sportwaren/-dienste unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 562/19 · 20.04.2020„TEAM DER LÖSUNGSFINDER“: Keine Unterscheidungskraft für Personal- und Ausbildungsdienstleistungen
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 13/17 · 14.04.2020WEINSTEIN: Keine Löschung für Einzelhandelsdienstleistungen mit Weinen (Kl. 35)
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 526/18 · 14.04.2020Wortmarke „HEIDEWITZKA“: Unterscheidungskraft für Textil- und Handelswaren bejaht
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 8/18, zu KoF 35/17 · 14.04.2020Erstattung von Doppelvertretungskosten bei Markenvergleich – Erinnerung zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 16/18 · 09.04.2020BPatG: „Natev“ vs. „DATEV“ – Verwechslungsgefahr bei Telekommunikationsdiensten teils bejaht
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 563/17 · 09.04.2020IR-Wortmarke „CERAMFLUX“ für Talkum: Schutzgewährung trotz beschreibender Anklänge
- BeschlussBPatG · 35 W (pat) 16/18 · 08.04.2020Gebrauchsmuster-Löschung: 2,5-fache Geschäftsgebühr (Nr. 2300 VV RVG) und Taxikosten
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 515/17 · 06.04.2020BOSSIMA vs. BOSS: Keine Verwechslungsgefahr bei Möbeln und Textilwaren
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 4/20 · 03.04.2020Markenwiderspruch BELMONDO gegen „Bell & Mondo“: Löschung wegen klanglicher Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 600/17 · 03.04.2020IR-Marke „PITZTAL Das Dach Tirols“: Schutzversagung wegen fehlender Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 11 W (pat) 18/18 · 02.04.2020Patentanmeldung: Streichung des Merkmals „kippbarer Tiegel“ als zulässige Verallgemeinerung
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 545/18 · 02.04.2020Markenwiderspruch: „Augenpraxisklinik“ vs. „AOZ Augentagesklinik Heidelberg“ – keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 546/18 · 02.04.2020Wort-/Bildmarken für augenärztliche Leistungen: geringe Kennzeichnungskraft, keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 43/18 · 31.03.2020Wortmarke „Trust your Farmer“ für Dienstleistungen mangels Unterscheidungskraft zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 10/19 · 30.03.2020Beschwerde: Eintragung der Wortmarke ‚GEO Kasse‘ – Unterscheidungskraft bejaht
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 513/18 · 30.03.2020Marke „Popcorn“: Freihaltebedürfnis für Lebensmittel/Drinks; Eintragung für Mineralwasser/Fruchtsaft
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 568/19 · 30.03.2020Markenbeschwerde 'Eisblock' – Zurückverweisung wegen unzureichender Begründung (Kl. 33)
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 46/17 · 26.03.2020Marke „Kirmeskind“: Löschung wegen Freihaltebedürfnis; Kosten wegen bösgläubiger Anmeldung
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 529/18 · 26.03.2020BPatG: „what if we fly“ als Marke unterscheidungskräftig, kein Freihaltebedürfnis