Bundespatentgericht 2011

Bundespatentgericht, 2011: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.

Weitere Jahre

Entscheidungen 2011

BeschlussBPatG · 29 W (pat) 59/10 · 30.12.2011
„dress-for-less“: teilweiser Markenschutz nur für Vermietung von Werbeflächen im Internet
BeschlussBPatG · 24 W (pat) 80/10 · 27.12.2011
Markenwiderspruch „Innovative Patientensteuerung – IPS“ vs. „IPSEN“: keine Verwechslungsgefahr
BeschlussBPatG · 29 W (pat) 10/09 · 21.12.2011
Markenwiderspruch „Laura“ vs. „LAURASTAR“: teilw. klangliche Verwechslungsgefahr
BeschlussBPatG · 29 W (pat) 182/10 · 21.12.2011
Wort-/Bildmarke „neue Gesundheit“ für Druckereierzeugnisse/Unterhaltung ohne Unterscheidungskraft
BeschlussBPatG · 29 W (pat) 517/11 · 21.12.2011
Markenanmeldung „arztrente“: Fehlende Unterscheidungskraft für Druckwerke und Rentenservices
BeschlussBPatG · 29 W (pat) 99/11 · 21.12.2011
BPatG: „Volks.Inspektion“ als Wort-Bild-Marke unterscheidungskräftig, keine Löschung
BeschlussBPatG · 30 W (pat) 100/10 · 21.12.2011
Beschwerde zu Wort‑Bildmarke 'meso/UV‑Repair' – Unterscheidungskraft bejaht
BeschlussBPatG · 30 W (pat) 101/10 · 21.12.2011
BPatG: „meso/Body Therapy“ teils eintragungsfähig, teils beschreibend für Gesundheits-/Schönheitspflege
BeschlussBPatG · 30 W (pat) 521/11 · 21.12.2011
BPatG zu „PHARMA-MALL“: teils beschreibend („Einkaufszentrum für Pharma“)
UrteilBPatG · 1 Ni 21/09 (EU) · 20.12.2011
BPatG: EP 0 600 502 („Standbeutel“) teilweise nichtig wegen Naheliegens; keine Präklusion
BeschlussBPatG · 9 W (pat) 390/05 · 19.12.2011
Patent-Einspruch mangels ausreichender Substantiierung (§ 59 Abs. 1 PatG) unzulässig
BeschlussBPatG · 28 W (pat) 139/10 · 16.12.2011
Markenwiderspruch „Hasimax“ vs. „Hasifix/Hasimix“: Teil-Löschung wegen Verwechslungsgefahr
BeschlussBPatG · 25 W (pat) 44/11 · 15.12.2011
Marke „Valentin“ für Süßwaren: fehlende Unterscheidungskraft wegen Valentinstag-Bezug
BeschlussBPatG · 25 W (pat) 54/11 · 15.12.2011
BPatG: „DIAMOND BRAND“ vs „Diamant“ für Reis – keine Verwechslungsgefahr
BeschlussBPatG · 30 W (pat) 527/11 · 15.12.2011
Markenbeschwerde: 'Pink Daisy' – Unterscheidungskraft für Kontrazeptiva bejaht
BeschlussBPatG · 30 W (pat) 73/10 · 15.12.2011
Markenbeschwerde: Unwirksame Ersetzung der Vorsitzendenunterschrift – Zurückverweisung
BeschlussBPatG · 11 W (pat) 51/05 · 14.12.2011
Rückzahlung der Beschwerdegebühr im Erteilungsverfahren wegen Gehörsverletzung abgewiesen
BeschlussBPatG · 26 W (pat) 26/11 · 14.12.2011
„Basic Thinking“: Löschung wegen fehlender Unterscheidungskraft, Ausnahme für Schreibwaren
BeschlussBPatG · 26 W (pat) 522/11 · 14.12.2011
Beschwerde: Eintragung der Wortmarke "Surf.GREEN" für Werbedienstleistungen stattgegeben
BeschlussBPatG · 26 W (pat) 577/10 · 14.12.2011
Markenbeschwerde „MEMO“ vs. „MOMO“ für Wein: keine Verwechslungsgefahr
BeschlussBPatG · 26 W (pat) 70/10 · 14.12.2011
Beschwerde gegen teilweise Löschung der Wortmarke "Goldsekt" zurückgewiesen
BeschlussBPatG · 26 W (pat) 71/10 · 14.12.2011
Markenbeschwerde: "Goldcuvée" für alkoholische Getränke – fehlende Unterscheidungskraft
BeschlussBPatG · 28 W (pat) 106/10 · 14.12.2011
Markenbeschwerde: 'MASAI BAREFOOT TECHNOLOGY' – fehlende Unterscheidungskraft
BeschlussBPatG · 29 W (pat) 3/11 · 14.12.2011
BPatG: „EuroShop“ für Billigdiscounter-Waren/Dienstleistungen nicht eintragungsfähig
BeschlussBPatG · 7 W (pat) 306/09 · 14.12.2011
BPatG: Patentwiderruf wegen unzulässiger Erweiterung durch Merkmal „Träger aus Formblech“