Bundespatentgericht 2012
Bundespatentgericht, 2012: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2012
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 39/11 · 27.12.2012Ripley’s – einfach unglaublich vs. REPLAY: klangliche Verwechslungsgefahr nur für Bekleidung
- BeschlussBPatG · 10 W (pat) 28/10 · 20.12.2012Wiedereinsetzung: Frist zur Mängelbeseitigung nach § 45 PatG nicht wiedereinsetzungsfähig
- BeschlussBPatG · 35 W (pat) 25/09 · 20.12.2012Gebrauchsmuster-Löschung: Gegenstandswert bestätigt, Geschäftsgebühr reduziert
- BeschlussBPatG · 10 W (pat) 7/10 · 18.12.2012Prozesskostenhilfe beim BPatG: Antrag wegen unzulässiger Klage zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 506/12 · 18.12.2012Markenbeschwerde – Aufhebung der Kostenauferlegung bei nicht offensichtlich aussichtslosem Widerspruch
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 524/12 · 18.12.2012Marke „KIT“: Keine Wiedereinsetzung bei versäumter Verlängerungsgebühr
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 533/11 · 18.12.2012Markenbeschwerde: „PP Patho Products“ vs. „PP“ – keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 22/12 · 18.12.2012BPatG: Löschung der Wort-Bildmarke „headfuck“ wegen Verstoßes gegen gute Sitten
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 44/12 · 18.12.2012Keine Wiedereinsetzung wegen schuldhafter Versäumung der Beschwerdegebühr im Markenverfahren
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 51/12 · 18.12.2012Bildmarke „Wildschütz Jennerwein“: Unterscheidungskraft für Schmuck, Uhren und Druckerzeugnisse
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 514/12 · 18.12.2012IR-Marke „Gedankenfitness“: Keine Unterscheidungskraft für Beratung und Bildungsdienste
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 68/12 · 18.12.2012Markenbeschwerde: 'MODESELEKTOR' mangels Unterscheidungskraft für Bekleidung abgewiesen
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 93/12 · 18.12.2012Kostenfestsetzung im Markenlöschungsverfahren: Regelgegenstandswert 50.000 € und Umsatzsteuer
- UrteilBPatG · 5 Ni 47/10 (EP) · 18.12.2012Patentnichtigkeit: unzulässige Erweiterung, Prioritätsverlust und Zurückweisung verspäteten Hilfsantrags
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 64/10 · 17.12.2012Markenbeschwerde: YÖREM (Wort‑Bildmarke) vs. YÖRE – klangliche Verwechslungsgefahr
- UrteilBPatG · 10 Ni 6/11 · 13.12.2012Patentnichtigkeit: Vorbenutzung „marathon 550“ nimmt Torantrieb-Patent die Neuheit
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 27/12 · 13.12.2012„Landbackhaus“ für Lebensmittel: fehlende Unterscheidungskraft wegen Orts-/Vertriebsstättenangabe
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 37/11 · 13.12.2012Marke „style“ für Werbedienstleistungen wegen fehlender Unterscheidungskraft zu löschen
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 513/12 · 13.12.2012Markenbeschwerde „Bellevita“: Zurückweisung wegen fehlender Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 561/12 · 13.12.2012BPatG: „Ruhr Universität Bochum“ als Marke unterscheidungskräftig, kein Freihaltungsbedürfnis
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 1/12 · 13.12.2012BPatG: Teilweise Löschung „viso clear“ wegen klanglicher Verwechslungsgefahr mit „VISIO“
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 512/12 · 13.12.2012BPatG: „MICROMASTER“ für Längenmessgeräte unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 556/11 · 13.12.2012BPatG: „SpeakUp“ für Informations- und Berichtsdienste unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 38/12 · 12.12.2012Markenbeschwerde Fürstino/FAUSTINO – keine Verwechslungsgefahr, Beschwerde zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 512/12 · 12.12.2012BPatG: Ernsthafte Benutzung einer Gemeinschaftsmarke durch Nutzung in einem Mitgliedstaat