Bundespatentgericht
Bundespatentgericht: Gerichtsentscheidungen im Volltext. Die Jahresarchive enthalten den Bestand Jahr für Jahr.
Jahre
Neueste Entscheidungen
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 40/19 · 11.03.2021„Timber-Design“: fehlende Unterscheidungskraft für Holzoptik-Waren; Eintragung für Asphalt
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 57/19 · 10.03.2021Bildmarken-Kollision „Apfel“: Löschung wegen Verwechslungsgefahr bei IT-Waren/Dienstleistungen
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 22/19 · 10.03.2021Löschungsverfahren: Keine Kostenauferlegung, keine Rückzahlung der Beschwerdegebühr
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 54/18 · 10.03.2021Löschungsverfall „AUTOteam“: Keine Kostenauferlegung mangels Billigkeitsgründen
- UrteilBPatG · 5 Ni 28/18 (EP) · 10.03.2021BPatG erklärt EP 1 404 085 („gesicherte Behandlung von Kontrollinformationen“) für nichtig
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 40/19 · 08.03.2021Markenwiderspruch „Lido“: Keine rechtserhaltende Benutzung der Unionsbildmarke glaubhaft
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 41/19 · 08.03.2021Markenwiderspruch „Lido“: Benutzung einer Wort-/Bild-Unionsmarke ohne prägendes Bildelement nicht rechtserhaltend
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 60/19 · 08.03.2021Markenanmeldung „HD-VIEW“: fehlende Unterscheidungskraft für Medizintechnik
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 67/19 · 08.03.2021BPatG: „HD-VIEW“ für medizinische Bildtechnik mangels Unterscheidungskraft nicht eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 67/20 · 08.03.2021Markenwiderspruch EVONIC vs. EVONIK KRAFT FÜR NEUES: Verwechslungsgefahr bejaht
- UrteilBPatG · 4 Ni 5/21 · 08.03.2021BPatG: Patent „Steckverbinder“ mangels Neuheit ggü. NK7 vollständig nichtig
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 14/20 · 04.03.2021BPatG: „WaffelWerk“ als beschreibend – Wort-/Bildmarken nur eng geschützt, keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 536/20 · 04.03.2021„DIE WASSER BESSER MACHER“: Werbeslogan ohne Unterscheidungskraft (Wort-/Bildmarke)
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 61/20 · 04.03.2021Feststellung der Wirkungslosigkeit eines Markenlöschungsbeschlusses nach Rücknahme von Widerspruch und Beschwerde
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 811/18 · 04.03.2021Designnichtigkeit „Schachtel und Schachtelzuschnitt“: Eigenart trotz Patent-Entgegenhaltungen
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 37/20 · 03.03.2021Wort-/Bildmarke „HUQQA“: Löschung wegen fehlender Unterscheidungskraft und Freihaltebedürfnis
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 56/20 · 01.03.2021„Brauhaus Garmisch“: Keine Unterscheidungskraft für Getränke (Kl. 32/33)
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 26/19 · 01.03.2021„Modena Tridente“ vs. „Modena Performance“/Unternehmenskennzeichen: keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 27/19 · 01.03.2021BPatG: Widersprüche gegen „Modena Neustadt“ erfolglos – Domain ohne Verkehrsgeltung, keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 2/19 · 01.03.2021„BERGKRAXLER“: Freihaltebedürfnis als Zielgruppenangabe für Outdoorwaren, teils schutzfähig
- BeschlussBPatG · 12 W (pat) 40/19 · 25.02.2021Gefriertrocknungsanlage: Anspruch ausführbar trotz fehlender Berechnungsregel zum Stellplattenabstand
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 18/18 · 25.02.2021BPatG: „SPECTROCHECK“ für Emissionsspektrometer mangels Unterscheidungskraft nicht eintragbar
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 2/18 · 25.02.2021„LithoProf3D“: Fehlende Unterscheidungskraft für 3D-(Laser-)Lithographie-Waren
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 25/19 · 25.02.2021Wort-/Bildmarke „EINMAL Camping IMMER Camping!“: teils unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 37/19 · 25.02.2021BPatG „gene4me“: teils fehlende Unterscheidungskraft, teils eintragungsfähig