Bundespatentgericht
Bundespatentgericht: Gerichtsentscheidungen im Volltext. Die Jahresarchive enthalten den Bestand Jahr für Jahr.
Jahre
Neueste Entscheidungen
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 41/20 · 26.04.2021„we love spirits“ für Handels-, Liefer- und Verpflegungsdienste mangels Unterscheidungskraft
- UrteilBPatG · 1 Ni 14/19 (EP) · 22.04.2021EP 2 930 066 („Dekorteil“): Patent wegen fehlender Neuheit/Erfindungshöhe nichtig
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 504/19 · 21.04.2021BPatG: „DLOHN“ vs. „>edlohn“ – Löschung für Klasse 35 wegen klanglicher Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 505/19 · 21.04.2021BPatG: „DLOHN..der Lohn“ vs. „>edlohn“ – klangliche Verwechslungsgefahr in Kl. 35
- UrteilBPatG · 5 Ni 18/19 (EP) · 20.04.2021BPatG: Teilnichtigkeit EP 2 620 266 – Spritzgussventilstift mit Geschwindigkeitsumschaltung nahegelegt
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 524/17 · 19.04.2021Markenwiderspruch „aurea“/„AURUM“: Nichtbenutzung nicht glaubhaft, keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 577/18 · 19.04.2021„Cndy Mln“ für Wasserpfeifenkohle: unterscheidungskräftig, nicht freihaltebedürftig
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 578/18 · 19.04.2021„Water Frsh“ für Shishakohle: Unterscheidungskraft trotz Anklang an Geschmacksangabe
- UrteilBPatG · 7 Ni 60/19 (EP) · 19.04.2021Teilnichtigkeitsklage: Anerkennung durch Patentinhaber begrenzt Streitstoff, angegriffene Ansprüche für nichtig erklärt
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 561/19 · 15.04.2021BPatG: „Glücksherzen“ für Süßwaren wegen fehlender Unterscheidungskraft nicht eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 552/19 · 15.04.2021Markenlöschung „CM light“ wegen klanglicher Verwechslungsgefahr mit „mlight“
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 11/20 · 15.04.2021Marke „Landjuwel“: Unterscheidungskraft für Lebensmittel und Agrardienstleistungen bejaht
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 21/20 · 15.04.2021BPatG „Pufuleti“: Freihaltungsbedürfnis für Maissnacks; Täuschungsgefahr bei Klasse 29
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 502/20 · 15.04.2021BPatG: Verwechslungsgefahr „OSIRIS“/„OSATIS“ bei Simulationssoftware – Löschung
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 513/20 · 15.04.2021BPatG: „eBikeKey“ für Fahrradschlösser/Diebstahlschutz als beschreibend nicht eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 514/20 · 15.04.2021Wortmarke „eBike Protect“ für Diebstahlschutzwaren: fehlende Unterscheidungskraft
- UrteilBPatG · 6 Ni 47/18 (EP) · 15.04.2021BPatG: EP 2 135 348 (PV-String mit Buck/Boost-Wandlern) wegen Naheliegens nichtig
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 547/18 · 14.04.2021Wortmarke „betrained“ für Beratung und Schulungen: fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 580/19 · 14.04.2021Wort-/Bildmarke „WERKZEUG SPEZIALIST“ für Einzelhandel: fehlende Unterscheidungskraft
- UrteilBPatG · 6 Ni 10/19 (EP) · 13.04.2021BPatG: EP 2 002 803 („Lumenspitze“) wegen fehlender Patentfähigkeit nichtig
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 535/20 · 12.04.2021Markenanmeldung „Mate Mate“: unzureichend begründete Zurückweisung – Zurückverweisung DPMA
- UrteilBPatG · 6 Ni 20/18 (EP) · 07.04.2021BPatG: EP 1 955 529 („Kommunikationskanalauswahl“) wegen fehlender erfinderischer Tätigkeit nichtig
- UrteilBPatG · 6 Ni 21/18 (EP) · 07.04.2021BPatG: EP 1 956 806 „Kommunikationskanalauswahl“ wegen fehlender Erfindungshöhe nichtig
- UrteilBPatG · 7 Ni 28/19 (EP), verb. m. 7 Ni 35/19 (EP) · 06.04.2021EP 1 177 531 (programmierbare Texturverarbeitung) wegen fehlender Neuheit nichtig
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 503/19 · 01.04.2021Widerspruch „VITAFIT“ gegen „vitafy essentials“: klangliche Verwechslungsgefahr