Bundespatentgericht
Bundespatentgericht: Gerichtsentscheidungen im Volltext. Die Jahresarchive enthalten den Bestand Jahr für Jahr.
Jahre
Neueste Entscheidungen
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 40/19 · 14.09.2022„München ist Blau“: Slogan für Fanartikel ohne Unterscheidungskraft nicht eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 531/21 · 14.09.20223D-Marke „Kragenform“: Keine Unterscheidungskraft wegen Branchenüblichkeit
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 559/19 · 14.09.2022Wort-/Bildmarke mit ®: Täuschungsgefahr bei Zuordnung zum nicht eingetragenen Wortbestandteil
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 560/19 · 14.09.2022„Alex von Berlin“ vs. „Marcell von Berlin“: Keine Verwechslungsgefahr trotz Warenidentität
- BeschlussBPatG · 1 W (pat) 15/22 · 13.09.2022Teilung aus europäischer Anmeldung nicht zulässig ohne anhängige deutsche Anmeldung
- UrteilBPatG · 6 Ni 12/22 · 07.09.2022Patentnichtigkeit: Bremsanlage mit Kennfeld-Adaption bei stromproportionaler Drucksteuerung
- UrteilBPatG · 5 Ni 7/21 (EP) · 06.09.2022EP 2 556 738 („Zentrifugaldüngerstreuer“): Nichtigkeit wegen fehlender erfinderischer Tätigkeit
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 566/20 · 05.09.2022Wilatools vs. Wiha: Verwechslungsgefahr wegen Prägung durch „Wila“ trotz „-tools“
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 36/21 · 01.09.2022Zurückweisung der Beschwerde: Widerspruch aus geschäftlicher Bezeichnung unzulässig
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 508/22 · 01.09.2022„Faire KiTa“: Wortmarke für Bildungs- und Mediendienste mangels Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 551/21 · 01.09.2022Marke „LIEBE OHNE GEWALT“ für Werbung/Spenden/Finanzdienste: keine Unterscheidungskraft
- UrteilBPatG · 7 Ni 10/20 (EP) · 01.09.2022EP 1 545 253: Schuhsohle „wasserdicht und atmungsaktiv“ mangels erfinderischer Tätigkeit nichtig
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 40/20 · 25.08.2022Wortmarke „Mäuseklo“: Keine Löschung wegen § 8 Abs. 2 Nr. 1, 2 MarkenG
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 46/20 · 25.08.2022BPatG: „i-mobility“ ist für Waren der Kl. 7, 9 und 12 unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 558/20 · 22.08.2022Markenanmeldung einer Einzelkanzlei: Wohnanschrift natürlicher Person nach § 5 MarkenV erforderlich
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 29/20 · 19.08.2022Bildmarke „Щедро“: Keine Bösgläubigkeit; Erweiterung der Löschungsgründe nicht sachdienlich
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 42/21 · 19.08.2022BPatG: „Belagio“ für Immobilien-/Bauleistungen nicht eintragungsfähig (Täuschung/fehlende Unterscheidungskraft)
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 559/20 · 18.08.2022„OLDIE TOUR HAMBURG“: Unterscheidungskraft für Werbedienstleistungen bejaht
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 32/20 · 12.08.2022Löschung „ROLESS FURNISHING“ wegen Verwässerungsschutzes der berühmten Marke „ROLEX“
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 6/21 · 11.08.2022BPatG zu „Silence“: Löschung für Möbel/Heimtextilien, Bestand für Schmuck/Ornamente
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 41/19 · 10.08.2022BPatG: „Mit Leib und Seele“ für Schmuck, Aufkleber und Bekleidung ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 9 W (pat) 58/19 · 10.08.2022Einspruchsbeschwerde: Wechsel von „Achssteller“ zu „Kraftfahrzeug“ als Aliud erweitert Schutzbereich
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 49/21 · 06.08.2022Marke „YIELD“: Freihaltebedürfnis für Finanz-/Immobiliendienstleistungen, Karten-Ausgabe eintragungsfähig
- UrteilBPatG · 2 Ni 6/21 (EP) · 04.08.2022BPatG: Nichtigkeitsklage gegen EP 2 777 269 (Video-Codierung) abgewiesen
- UrteilBPatG · 4 Ni 11/21 (EP), verb. mit 4 Ni 28/22 (EP · 02.08.2022EP 3 132 443 (LP-Filterparameter-Abtastratenwechsel): Ansprüche teils nichtig mangels Patentfähigkeit