Bundespatentgericht
Bundespatentgericht: Gerichtsentscheidungen im Volltext. Die Jahresarchive enthalten den Bestand Jahr für Jahr.
Jahre
Neueste Entscheidungen
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 27/10 · 28.04.2010Wiedereinsetzung wegen versäumter Erinnerungsgebühr: Friststreichung entgegen Büroanweisung
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 81/09 · 28.04.2010Beschwerde: 'Paramedic-Ambulanz' – Freihaltebedürfnis bejaht
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 503/09 · 28.04.20103D-Warenformmarke Schusswaffe: technisch/warebedingt und ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 13/10 · 28.04.2010Verwechslungsgefahr „MÖBEL MIX“/„MÖBELIX“: Teillöschung bei identischen Waren/DL
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 18/10 · 28.04.2010Widerspruch ADVIS/ADVISA: Benutzungseinrede mangels hinreichender Glaubhaftmachung erfolglos
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 4/10 · 28.04.2010BPatG: „abooffice“ für Klasse-35-Dienstleistungen unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 21 W (pat) 319/05 · 27.04.2010Einspruch: fehlende Inlandsvertretung (§ 25 PatG) und Widerruf wegen Naheliegens
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 66/08 · 27.04.2010Markenwiderspruch „PEROTEX“ vs. „PEROX“: trotz Warenidentität keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 78/08 · 27.04.2010Markenwiderspruch „MAKROVISION“ vs. „makro“: keine Verwechslungsgefahr trotz teilweiser Identität
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 17/10 · 27.04.2010BPatG: „Nur für mich!“ als Marke für Werbung und Fitnessdienstleistungen unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 6/10 · 27.04.2010„Just for me!“: Unterscheidungskraft für Werbe- und Sportdienstleistungen bejaht
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 106/08 · 27.04.2010BPatG: „XtraCheck“ für IT-, Zahlungs- und Prüfservices mangels Schutzfähigkeit zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 107/08 · 27.04.2010BPatG: „XtraPin“ für IT-, Zahlungs- und Ident-Dienste beschreibend und nicht unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 1/09 · 27.04.2010Markenwiderspruch „SMART points“: Keine Verwechslungsgefahr bei Chemiedienstleistungen
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 26/10 · 27.04.2010Markenänderung nach Eintragung: Verzeichnis darf nicht erweitert werden; GmbH trotz Auflösung beteiligtenfähig
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 146/09 · 26.04.2010Keine Verwechslungsgefahr zwischen 'Freudenhaus ST. PAULI' (Wort-/Bild) und 'FREUDENHAUS'
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 193/09 · 26.04.2010Beschwerde gegen Löschung der Marke 'GelTec' wegen Verwechslungsgefahr abgewiesen
- UrteilBPatG · 3 Ni 56/08 (EU) · 22.04.2010Patentnichtigkeit: Albumin-/Aldehyd-Gewebekleber mangels erfinderischer Tätigkeit nichtig
- BeschlussBPatG · 17 W (pat) 119/05 · 21.04.2010BPatG: Pseudo-Emotionszustände virtueller Wesen sind keine technische Erfindung (§ 1 PatG)
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 100/09 · 21.04.2010Markenwiderspruch „Azzaro/Azzurro“: unmittelbare klangliche Verwechslungsgefahr bei Getränken
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 78/09 · 21.04.2010Markenbeschwerde: Zurückweisung der Anmeldung „königsteiner riesenfass“ wegen Freihaltungsbedürfnis
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 92/09 · 21.04.2010Beschwerde gegen Eintragung 'med.REISEN' zurückgewiesen – keine Verwechslungsgefahr
- UrteilBPatG · 5 Ni 2/09 (EU) · 21.04.2010Patentnichtigkeit EP 1 308 628: Kupplung mit zwei hintereinander angeordneten Elastikelementen
- BeschlussBPatG · 17 W (pat) 12/06 · 20.04.2010Ortsabhängige Web-Services: Abruf über Register als geschäftliches Konzept nicht erfinderisch
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 52/10 · 20.04.2010BPatG: „ULTRASHIELD“ für Insektenschutzprodukte mangels Unterscheidungskraft nicht eintragbar