Bundespatentgericht
Bundespatentgericht: Gerichtsentscheidungen im Volltext. Die Jahresarchive enthalten den Bestand Jahr für Jahr.
Jahre
Neueste Entscheidungen
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 512/09 · 06.05.2010Wort-Bild-Marke „Die Lokale“: Mindestmaß an Unterscheidungskraft durch Gesamtgrafik
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 46/09 · 06.05.2010BPatG: Keine Verwechslungsgefahr zwischen „Tadalis“ und „CIALIS“ trotz Warenähnlichkeit
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 73/09 · 06.05.2010BPatG: „VitalWelt“ für Gesundheits-/Wellnesswaren ohne Unterscheidungskraft
- UrteilBPatG · 3 Ni 60/08 · 06.05.2010Patentnichtigkeitsklage zu EP 0 521 883 („räumlich modifizierte elastische Laminate“) abgewiesen
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 117/09 · 05.05.2010BPatG: „MINIGAP“ für Druckmaschinen wegen Freihaltungsbedürfnis zu löschen
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 119/09 · 05.05.2010„HAPPY CHARMS“: Löschung wegen fehlender Unterscheidungskraft und Freihaltungsbedürfnis
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 82/09 · 05.05.2010Markenbeschwerde: „Mon Bijou“ – fehlende Unterscheidungskraft für Klasse 12
- UrteilBPatG · 3 Ni 62/08 (EU) · 05.05.2010Patentnichtigkeit EP 0 500 590: Teilnichtigkeit durch Anspruchsbeschränkung (Hilfsantrag 3)
- BeschlussBPatG · 11 W (pat) 15/06 · 04.05.2010Rückzahlung der Beschwerdegebühr im Patentbeschwerdeverfahren abgelehnt
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 31/09 · 04.05.2010LiveLink/LIVELINK: Kennzeichnungsschwache Marke begründet keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 76/08 · 04.05.2010BPatG: „Speicherstadt“ als Marke wegen § 8 Abs. 2 Nr. 1 und 2 MarkenG nicht eintragbar
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 502/09 · 04.05.2010BPatG: Naturgetreue Schusswaffenform als 3D-Marke ausgeschlossen und nicht unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 173/09 · 03.05.2010BPatG: „mobiLotto“ teils löschungsreif wegen fehlender Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 227/09 · 03.05.2010„Nordwestkurve Frankfurt“: fehlende Unterscheidungskraft für Fanartikel und Werbe-/Internetdienste
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 504/10 · 03.05.2010Markenbeschwerde: "MOCCAS" – Freihaltebedürfnis wegen beschreibender Bezeichnung
- BeschlussBPatG · 14 W (pat) 30/06 · 30.04.2010Patentbeschwerde: Nichtausführbarkeit bei Verwendung hydrothermaler Ablagerungen
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 67/08 · 30.04.2010BPatG: „CLUB.“ vs. „Club 5“ – keine Verwechslungsgefahr trotz Warenidentität
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 85/09 · 30.04.2010„PARK ASSIST“: beschreibend für Einparkhilfen, schutzfähig für Reifen/Felgen/Kompletträder
- BeschlussBPatG · 17 W (pat) 6/04 · 29.04.2010BPatG: Medizinisches Expertensystem – Auswahl/Übertragung von Messprotokollen nicht erfinderisch
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 151/09 · 29.04.2010Löschung der Marke „Maxitrol“ wegen bösgläubiger Anmeldung durch Markenagentur
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 16/09 · 29.04.2010BPatG: „Chocomels“ vs. IR-Marke „CHOCMEL“ – Verwechslungsgefahr; Benutzung in der Schweiz genügt
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 194/09 · 29.04.2010BPatG: „Berry Cassis“ für Klasse 30 überwiegend beschreibend; Schutz nur für Popcorn
- UrteilBPatG · 2 Ni 30/08 · 29.04.2010Patentnichtigkeit: Ultraschallbearbeitung einer Materialbahn – starre Sonotrodenbefestigung naheliegend
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 74/09 · 29.04.2010Wort-Bild-Marke „Senioren- & Krankenpflege RIU“: klangliche Verwechslungsgefahr mit „RIU“
- UrteilBPatG · 4 Ni 53/08 (EU) · 29.04.2010BPatG: EP 1 255 510 (Stentventilklappe aus Perikard) wegen Naheliegen nichtig