Bundespatentgericht
Bundespatentgericht: Gerichtsentscheidungen im Volltext. Die Jahresarchive enthalten den Bestand Jahr für Jahr.
Jahre
Neueste Entscheidungen
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 235/09 · 07.06.2010Marke „9/11“: Richterablehnung erfolglos, Beschwerde wegen fehlender Unterscheidungskraft zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 99/09 · 07.06.2010Markenbeschwerde 'Heidjer Cup' – Unterscheidungskraft für ausgewählte Dienstleistungen
- UrteilBPatG · 3 Ni 39/08 (EU) · 04.06.2010EP 0 580 393 „lithografische Druckplatte“: Teilnichtigkeit wegen fehlender Neuheit/Erfindung
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 97/09 · 02.06.2010Markenbeschwerde: Kostenauferlegung bei Nichtbenutzungseinrede; Gegenstandswert 20.000 EUR
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 98/09 · 02.06.2010„betaalbaar Gas“: Werbeslogan für Energieversorgung ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 26/10 · 02.06.2010Markenbeschwerde – „OfenFeta“ (Wort-/Bildmarke): fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 34/10 · 02.06.2010Markenbeschwerde "Masterpiece" – fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 35 W (pat) 454/08 · 02.06.2010Beschwerderücknahme nach Verkündung im Gebrauchsmuster-Löschungsverfahren
- BeschlussBPatG · 35 W (pat) 455/08 · 02.06.2010Beschwerderücknahme nach Verkündung im Gebrauchsmusterlöschungsverfahren zulässig
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 127/08 · 01.06.2010Marke „Wunschlage“: Unterscheidungskraft für Finanz-, Telekom- und Hardwaredienste
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 62/08 · 01.06.2010BPatG: Verwechslungsgefahr „CALLIDO“/„CALLISTO“; Benutzung trotz grafischer „i“-Verfremdung
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 103/10 · 31.05.2010Wort-/Bildmarke „MeineWahl“: Umschreibung im Beschwerdeverfahren und Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 506/10 · 31.05.2010Wortfolge „SCHÜTZT WAS GUT IST“: Unterscheidungskraft trotz Slogan-Charakter
- BeschlussBPatG · 10 W (pat) 3/10 · 27.05.2010Vorabentscheidung zur materiellen Prioritätsberechtigung unzulässig – Zurückverweisung
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 163/09 · 26.05.2010Markenbeschwerde: „RUSTIKAL CountryStyle“ für Pfannen mangels Unterscheidungskraft zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 184/09 · 26.05.2010Markenwiderspruch unzulässig bei gelöschter Widerspruchsmarke; VKH ohne Formularangaben
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 64/09 · 26.05.2010Markenbeschwerde: Eintragung eines Kfz-Kennzeichens mit Moschee-Silhouette stattgegeben
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 530/10 · 21.05.2010„Mehr! Entertainment“: teils beschreibend, teils unterscheidungskräftig je nach Warenbezug
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 113/09 · 20.05.2010Wortmarke „Naturgenuss“ für Tee und Getränke mangels Unterscheidungskraft zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 115/09 · 20.05.2010Markenwiderspruch „gelb.rund.gesund“ vs. „Rot.rund.halsgesund“: keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 25/08 · 20.05.2010BPatG: Keine Verwechslungsgefahr zwischen „Dola-Q“ und „Dona“ für Arzneimittel
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 49/09 · 20.05.2010„MaxCell“ vs. „maxell“: Löschung wegen klanglicher Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 90/09 · 19.05.2010„brand broadcasting“: Eintragung wegen fehlender Unterscheidungskraft und Freihaltebedürfnis versagt
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 91/09 · 19.05.2010„brand broadcast“: fehlende Unterscheidungskraft und Freihaltebedürfnis für Medien-/Werbedienste
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 103/09 · 19.05.2010„dentalline orthodontic products“: Wort-Bild-Marke für Dentalwaren ohne Unterscheidungskraft