Bundespatentgericht
Bundespatentgericht: Gerichtsentscheidungen im Volltext. Die Jahresarchive enthalten den Bestand Jahr für Jahr.
Jahre
Neueste Entscheidungen
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 195/09 · 29.11.2010„Schwarze Eulen“ für Süßwaren: beschreibende Angabe zu Form und Farbe (§ 8 II Nr. 2 MarkenG)
- BeschlussBPatG · 35 W (pat) 16/09 · 29.11.2010Beschwerde gegen Kostenauferlegung im Gebrauchsmusterlöschungsverfahren zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 35 W (pat) 21/09 · 29.11.2010Beschwerde gegen Kostenauferlegung im Gebrauchsmuster-Löschungsverfahren abgewiesen
- BeschlussBPatG · 35 W (pat) 47/09 · 29.11.2010Kostenfestsetzung im Gebrauchsmuster-Löschungsverfahren: keine Terminsgebühr nach Nr. 3104 VV RVG
- BeschlussBPatG · 9 W (pat) 48/09 · 29.11.2010Unwirksamer Zurückweisungsbeschluss wegen fehlender Unterschrift
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 59/09 · 25.11.2010Wortmarke „Starsat“ für Klasse 9 mangels Unterscheidungskraft nicht eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 505/10 · 24.11.2010Markenanmeldung „Im Einklang“ für Tee/Getränke: fehlende Unterscheidungskraft (§ 8 II Nr. 1 MarkenG)
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 526/10 · 24.11.2010BPatG: „Fühl Dich wohl“ für Tee/Getränke mangels Unterscheidungskraft nicht eintragbar
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 527/10 · 24.11.2010Markenanmeldung „Gute Laune“ für Getränke: fehlende Unterscheidungskraft (§ 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG)
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 109/09 · 24.11.20103D-Marke „Flüssigkeitenspender“: Löschung wegen fehlender Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 512/10 · 24.11.2010Markenbeschwerde NatureXpress/X‑PRESS: Keine Verwechslungsgefahr mangels Warenähnlichkeit
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 534/10 · 24.11.2010Markenwiderspruch „HYUNDAI BlueDrive“ vs. „BLUEMOTION“: keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 111/10 · 23.11.2010Markenbeschwerde: Keine Rückzahlung der Beschwerdegebühr bei vorzeitiger Zurücknahme
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 64/09 · 23.11.2010Markenbeschwerde: 'PROWELD' fehlt Unterscheidungskraft für Schläuche
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 16/10 · 23.11.2010Markenbeschwerde 'MATCHWEAR' – Unterscheidungskraft nur für Bettwaren
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 209/09 · 23.11.2010Markenbeschwerde: Keine Verwechslungsgefahr zwischen „la bamba“ und „Bomba“
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 217/09 · 23.11.2010Markenbeschwerde: "vendorplay" – Unterscheidungskraft bejaht
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 29/10 · 23.11.2010BPatG: „Apriori-Film“ wegen klanglicher Verwechslungsgefahr mit „a priori“ zu löschen
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 579/10 · 23.11.2010Wiedereinsetzung abgelehnt: Vertreterirrtum bei Zahlung der Beschwerdegebühr
- UrteilBPatG · 3 Ni 11/09 (EU) · 23.11.2010Patentnichtigkeitsklage zu EP 0 430 019: Buprenorphin-TTS mit saurem Lösungsmittel patentfähig
- UrteilBPatG · 3 Ni 47/08 · 23.11.2010Patentnichtigkeit: Buprenorphinpflaster wegen mangelnder Ausführbarkeit (Lösungsmittel zu allgemein)
- BeschlussBPatG · 19 W (pat) 17/08 · 18.11.2010Verfahrenskostenhilfe im Patenterteilungsverfahren: Aufhebung und Zurückverweisung
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 18/10 · 18.11.2010Markenanmeldung „Guter Start“ für Tee/Kaffee: fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 222/09 · 18.11.2010Bildmarke Ährenhalm im Kreis vs. Wort-Bildmarke BIOGRAN: keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 502/10 · 18.11.2010Markenbeschwerde „XOCAO“ gegen „SCHO-KAO“: keine Verwechslungsgefahr bei Schokoladengetränken