Bundespatentgericht
Bundespatentgericht: Gerichtsentscheidungen im Volltext. Die Jahresarchive enthalten den Bestand Jahr für Jahr.
Jahre
Neueste Entscheidungen
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 548/20 · 16.03.2023Markenwiderspruch „Holle“ gegen „FRAU HOLLE“: Verwechslungsgefahr bei Bettwaren
- UrteilBPatG · 2 Ni 39/21 (EP) · 16.03.2023BPatG: EP 2 777 270 („Bilder codieren/decodieren“) mangels erfinderischer Tätigkeit nichtig
- UrteilBPatG · 6 Ni 10/22 · 15.03.2023Patentnichtigkeit „Bremssystem ohne Wegsimulator“: Schiedseinrede unbeachtlich, Patent insgesamt nichtig
- BeschlussBPatG · 3 Ni 12/22 (EP) · 14.03.2023Prozesskostensicherheit: Bürgschaft mit Zustimmungsklausel ist nicht „unbedingt“ (§ 108 ZPO)
- BeschlussBPatG · 19 W (pat) 13/22 · 13.03.2023BPatG: Sprachdatei mit Kurzzusammenfassung in Push-Notification ohne erfinderische Tätigkeit
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 45/21 · 09.03.2023Bösgläubige Anmeldung „KÖFTECI YUSUF“: Löschung wegen Nachahmung türkischer Kennzeichen
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 550/19 · 09.03.2023BPatG: „TOPCOIL“ für Beschichtungsmaschinen mangels Unterscheidungskraft nicht eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 11/21 · 09.03.2023BPatG: „Prinzenfleisch“ vs. „Prinzensülze“ – Benutzung glaubhaft, teils Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 14/21 · 09.03.2023BPatG: „Prinzenremoulade“ teils wegen Verwechslungsgefahr mit „Prinzensülze“ zu löschen
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 35/21 · 09.03.2023Marke „sensorEDGE“ für IT-Waren/-Dienste: fehlende Unterscheidungskraft (§ 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG)
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 514/21 · 08.03.2023BPatG: „Xoki“ vs. „goki“ – klangliche Verwechslungsgefahr bei Spielwaren-Handel
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 548/20 · 08.03.2023Marke „Narayana“: Freihaltebedürfnis für Druck/Lehre, Sittenwidrigkeit nur bei Fleisch
- UrteilBPatG · 4 Ni 22/21 (EP) · 08.03.2023Patentnichtigkeit: Verriegelungsvorrichtung für Steckverbinder bleibt beschränkt (Hilfsantrag 1)
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 6/21 · 28.02.2023Wortmarke „DOUBLE“ für Speiseeis: fehlende Unterscheidungskraft wegen beschreibender Bedeutung
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 52/20 · 27.02.2023„DREIZACK“ als Motivangabe für Schmuck: teils beschreibend, teils unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 559/22 · 27.02.2023Beschwerde gegen als Beschluss formulierter Beanstandungsbescheid aufgehoben und zurückverwiesen
- UrteilBPatG · 2 Ni 3/21 (EP) · 17.02.2023EP 2 842 318 (Low Delay Picture Coding): Ansprüche 1 und 15 wegen fehlender Neuheit nichtig
- UrteilBPatG · 4 Ni 1/23 (EP) · 17.02.2023Patentnichtigkeit EP 2 288 485: Teilnichtigkeit; Bestand in Fassung Hilfsantrag HA1
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 20/20 · 16.02.2023Goldhase IV: § 3 Abs. 2 MarkenG n.F. nicht rückwirkend auf Farbmarken vor 14.1.2019
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 72/22 · 16.02.2023BPatG hebt Ablehnung der Aussetzung im Widerspruchsverfahren „Berkoflex“ wegen Gehörsverstoß auf
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 527/21 · 16.02.2023Markenanmeldung „SALD“ für Batterien/Energie: Abkürzung beschreibender Technologie ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 529/21 · 16.02.2023BPatG: „S-ALD“ für Batterien/Energieleistungen ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 506/20 · 15.02.2023„Urban Athletics“: Keine Unterscheidungskraft für Finanzwesen/Geldgeschäfte; Beschwerde zurückgewiesen
- UrteilBPatG · 6 Ni 58/20 (EP) · 15.02.2023Infusionsvorrichtung: Teilnichtigkeit und Bestand in beschränkter Fassung
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 576/20 · 13.02.2023Markenbeschwerde „Хозяюшка“ vs. „Хозяин“: keine Verwechslungsgefahr trotz Warenidentität