Bundespatentgericht
Bundespatentgericht: Gerichtsentscheidungen im Volltext. Die Jahresarchive enthalten den Bestand Jahr für Jahr.
Jahre
Neueste Entscheidungen
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 13/19 · 17.04.2023SPREEBRUNNEN vs. SPREEQUELL: Keine Verwechslungsgefahr bei beschreibenden Angaben
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 26/18 · 17.04.2023Wappenbildmarke für alkoholische Getränke: Widersprüche aus Wappenkennzeichen ohne Erfolg
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 27/18 · 17.04.2023Beschwerde gegen DPMA-Beschluss: Widerspruch aus Namensrecht unzulässig
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 527/22 · 17.04.2023BPatG: „NATURSANFT“ für Pflege- und Medizinprodukte mangels Unterscheidungskraft nicht eintragbar
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 594/20 · 17.04.2023Markenlöschung „ALPHA Hookah Tobacco“ wegen Verwechslungsgefahr mit „ALFALIQUID“
- BeschlussBPatG · 5 Ni 42/20 (EP) · 17.04.2023BPatG: EP 1 565 036 („Late reverberation“): Teilnichtigkeit wegen fehlender Neuheit ggü. NK2
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 62/22 · 12.04.2023Widerspruch „Think“ gegen IR-Marke „THINK POSITIVE“ scheitert an fehlender Benutzung
- BeschlussBPatG · 35 W (pat) 26/21 · 12.04.2023PCT-Nationalisierung: Erklärungswille gegenüber DPMA muss eindeutig sein; Wiedereinsetzung verfristet
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 521/20 · 05.04.2023KUNSTKRAFTWERK vs. KRAFTWERK: Unzulässige Disclaimer, Nichtbenutzung, keine Verwechslungsgefahr
- UrteilBPatG · 2 Ni 13/21 (EP) · 30.03.2023EP 2 792 940 „Optische Vorrichtung für Kraftfahrzeug“: Nichtigkeitsklage abgewiesen
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 49/21 · 30.03.2023Wortmarke „PLATZHIRSCH“ für IT-Waren/-Dienste mangels Unterscheidungskraft nicht eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 554/20 · 30.03.2023BPatG: „Biometric Intelligent Glasses“ für Brillen beschreibend, für einzelne Software/Services schutzfähig
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 501/20 · 29.03.2023„30 BR USA“ für Munition: Freihaltebedürfnis wegen Kaliber- und Herkunftsangabe
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 14/19 · 29.03.2023Markenbeschwerde „TORAYBACH“ vs. „TORAY“: Keine Verwechslungsgefahr trotz Warenidentität
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 504/20 · 29.03.2023Markenbeschwerde „e‑viva“ vs. Unionsmarke „E.VITA“: Löschung wegen Verwechslungsgefahr
- UrteilBPatG · 4 Ni 3/23 (EP) · 29.03.2023BPatG: Nichtigkeitsklage zu EP 2 485 852 („Austraganordnung“) mangels fehlender Patentfähigkeit abgewiesen
- UrteilBPatG · 6 Ni 1/22 (EP) · 29.03.2023EP 1 534 545 („Fahrzeug mit Antikipp/Sperr-Mechanismus“) wegen Vorbenutzung nichtig
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 517/20 · 27.03.2023BPatG: „PARKI“ vs. Unionsmarke „PARKe“ – Verwechslungsgefahr bei Parkdienstleistungen
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 518/21 · 23.03.2023„InMould-Plasma“: Wort-/Bildmarke wegen fehlender Unterscheidungskraft zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 528/22 · 23.03.2023„SoulBites“ für Riegel und Nahrungsergänzungsmittel: fehlende Unterscheidungskraft
- UrteilBPatG · 8 Ni 8/23 (EP) · 22.03.2023EP 2 945 854 „Wasserfahrzeug mit Flutungsraum“: Nichtigkeitsklage abgewiesen
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 511/21 · 21.03.2023Markenwiderspruch „Phytosolv“ vs. „Phytosolve“: Nichtbenutzung nicht nachgewiesen
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 545/21 · 20.03.2023„Jobnet.LIVE“: Keine Unterscheidungskraft für Telekommunikationsdienste (Kl. 38)
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 59/20 · 18.03.2023„Greenlyst“ vs. „LYST“: Verwechslungsgefahr durch gedankliches Inverbindungbringen
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 521/21 · 16.03.2023„Heilbronner Brauhaus“: Wortmarke wegen fehlender Unterscheidungskraft zurückgewiesen