Bundespatentgericht
Bundespatentgericht: Gerichtsentscheidungen im Volltext. Die Jahresarchive enthalten den Bestand Jahr für Jahr.
Jahre
Neueste Entscheidungen
- BeschlussBPatG · 19 W (pat) 15/11 · 18.02.2013Patentbeschwerde: Gewinnwertermittlung an münzbetätigtem Unterhaltungsautomaten – keine erfinderische Tätigkeit
- BeschlussBPatG · 14 W (pat) 13/09 · 08.02.2013Kollagenase bei Peyronie: Dosiserhöhung naheliegend; Immobilisierung als Therapieplan unbeachtlich
- BeschlussBPatG · 11 W (pat) 314/11 · 07.02.2013BPatG: Diplomarbeit nur bei nachgewiesener öffentlicher Zugänglichkeit Stand der Technik
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 68/10 · 07.02.2013Markenbeschwerde: „Biolara“ vs. „Biolavan“/„BELARA“ – keine Verwechslungsgefahr
- UrteilBPatG · 2 Ni 38/11 (EP) · 07.02.2013Patentnichtigkeit (EP 0 543 089): OSD-Zeichenskalierung bei Multifrequenz-Displays naheliegend
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 545/11 · 06.02.2013Markenwiderspruch „Albert Ballin“ gegen „ballin“: keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 562/11 · 06.02.2013„FLATPACK“ für Baumaterialien/Technische Beratung: beschreibend, nicht unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 87/10 · 06.02.2013Markenwiderspruch „Omega“: Keine rechtserhaltende Benutzung bei Annäherung an „Omega-3“
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 531/11 · 05.02.2013Markenbeschwerde: "ADP SmartPay" wegen fehlender Unterscheidungskraft abgewiesen
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 116/11 · 05.02.2013Wort-/Bildmarken: Verwechslungsgefahr trotz beschreibender Wortbestandteile (Arbeitgeber-Verband)
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 25/11 · 05.02.2013Markenwiderspruch „V‑Bank“ vs. „VR‑Bank …“: keine Verwechslungsgefahr bei Finanzdiensten
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 545/11 · 05.02.2013Markenwiderspruch „jurtel“ vs. „JurCall“: keine Verwechslungsgefahr trotz Identität
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 75/10 · 05.02.2013Markenbeschwerde „Sanitec/SaniTec“: Verwechslungsgefahr bei Reparaturdienstleistungen
- UrteilBPatG · 10 Ni 11/11 (EP) · 31.01.2013Patentnichtigkeitsverfahren: Antragsgrundsatz verbietet Einbeziehung nicht angegriffener Ansprüche
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 579/11 · 31.01.2013Markenbeschwerde zu 'G.A.L.A./Gala' – Verwechslungsgefahr bei identischen Dienstleistungen
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 528/11 · 31.01.2013BPatG: Verwechslungsgefahr zwischen „MITOZELL“ und „MITOSYL“ bei Klasse 3/5/44
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 61/11 · 31.01.2013BPatG „JuraTel“: Keine Löschung mangels fehlender Unterscheidungskraft/Freihaltebedürfnis
- BeschlussBPatG · 8 W (pat) 32/07 · 31.01.2013Patent-Einspruch: Teilverzicht zulässig, Teilerledigung feststellbar, Fax wahrt Schriftform
- BeschlussBPatG · 7 W (pat) 39/09 · 30.01.2013Erledigung des Einspruchs- und Beschwerdeverfahrens bei Patentverzicht und Freistellung
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 526/12 · 29.01.2013„Zeitkino“: Wortmarke für Klassen 35/38/41/43 wegen Unterscheidungskraft eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 527/12 · 29.01.2013BPatG: „RACE“ (Wort-/Bild) vs. „RABE“ – keine markenrechtliche Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 15/11 · 29.01.2013Markenwiderspruch „PH Firmengruppe“: Verwechslungsgefahr mit „ph“ teils bejaht
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 16/11 · 29.01.2013BPatG: „PH Systems GmbH“ vs. „ph“ – Löschung wegen Verwechslungsgefahr (Kl. 35)
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 564/12 · 29.01.2013Positionsmarke: roter Winkelrand auf Telefonverzeichnis-Titelseite ist eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 565/12 · 29.01.2013Positionsmarke: farbiger Winkelrand auf Telefonverzeichnis ist unterscheidungskräftig