Bundespatentgericht
Bundespatentgericht: Gerichtsentscheidungen im Volltext. Die Jahresarchive enthalten den Bestand Jahr für Jahr.
Jahre
Neueste Entscheidungen
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 30/12 · 30.09.2013Markenwiderspruch: „phoenix generators“ vs. „PHOENIX“ – klangliche Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 503/13 · 26.09.2013Wortmarke „wir sind die show.“ mangels Unterscheidungskraft nicht eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 87/12 · 26.09.2013Beschwerde gegen Löschungsantrag zur Wort-Bild-Marke „... DJH“ zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 88/12 · 26.09.2013Löschung abgelehnt: Wort-Bild-Marke 'Gemeinschaft erleben Jugendherberge DJH'
- UrteilBPatG · 2 Ni 61/11 (EP) · 26.09.2013Patentnichtigkeit: Touchscreen-Fotoverwaltung (Weiterblättern/Ausschnittsverschieben) nicht patentfähig
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 512/13 · 24.09.2013Markenwiderspruch „Yo and go …“ gegen „YO“: keine Verwechslungsgefahr trotz Warenidentität
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 530/13 · 24.09.2013BPatG: „Edelbotten“ für Schuhe wegen Freihaltungsbedürfnisses nicht eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 560/12 · 24.09.2013Marke „FIRSTSPORTS“ für Fitness- und Coachingdienste mangels Unterscheidungskraft nicht eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 537/11 · 23.09.2013Wort-Bild-Marke „KACHELÖFEN“ für Klasse 35: fehlende Unterscheidungskraft, keine Durchsetzung
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 604/11 · 20.09.2013Markenbeschwerde: Wort-Bild-Marke "Cafe" für Getränke‑maschinen wegen fehlender Unterscheidungskraft zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 605/11 · 20.09.2013Markenbeschwerde: "Cool" (Wort-Bild) für Getränkeindustrie – fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 606/11 · 20.09.2013Markenbeschwerde: Eintragung der Wort-Bild-Marke "Snac" wegen fehlender Unterscheidungskraft abgelehnt
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 6/12 · 19.09.2013Markenbeschwerde: „Lichtengel“ – fehlende Unterscheidungskraft und Freihaltebedürfnis
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 33/12 · 19.09.2013Markenbeschwerde: „Direktswitch“ ist unterscheidungskräftig und nicht freizuhalten
- UrteilBPatG · 5 Ni 72/11 (EP) · 18.09.2013Patentnichtigkeit EP 1 931 094: Teilnichtigkeit nur wegen Wegfall Anspruch 12
- UrteilBPatG · 3 Ni 12/12 · 17.09.2013Patentnichtigkeit „Farbstofflösung“: Ausführbarkeit trotz fehlender Messtemperaturangabe
- BeschlussBPatG · 10 W (pat) 32/12 · 16.09.2013Patentbeschwerde: Mitteilung über Verfahrensbeendigung ohne eSignatur kein Beschluss
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 76/12 · 16.09.2013Keine Verwechslungsgefahr: „ZOOM“ für Kopierpapier vs. „ZOOM“ für Printmedien
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 59/12 · 16.09.2013Beschwerde gegen Löschung der Wortmarke 'MEET THE ONE' wegen fehlendem Widerspruch
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 26/13 · 12.09.2013Markenbeschwerde „Staffer“ – Schutzversagung wegen beschreibender Angabe (§ 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG)
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 549/12 · 12.09.2013Markenbeschwerde: Farbige Bildmarke (topographische Darstellung) – Unterscheidungskraft bejaht
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 557/12 · 12.09.2013Wiedereinsetzung: Versäumte Markenbeschwerdefrist wegen Kanzleifehler einer Angestellten
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 46/11 · 11.09.2013BPatG: „FormaFoam“ vs. „Permafoam“/„FOMA“ – keine Verwechslungsgefahr, kein Serienzeichen
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 46/12 · 11.09.2013Markenwiderspruch „ElecDESIGN“/„Elac“: klangliche Verwechslungsgefahr bei Elektronikwaren
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 537/12 · 11.09.2013Markenwiderspruch: Verwechslungsgefahr zwischen „CLIPALL“ und „CLIPSAL“