Bundespatentgericht
Bundespatentgericht: Gerichtsentscheidungen im Volltext. Die Jahresarchive enthalten den Bestand Jahr für Jahr.
Jahre
Neueste Entscheidungen
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 546/11 · 29.10.2013BPatG: Keine Verwechslungsgefahr „Timolopt“ vs. „CHIBRO‑TIMOPTOL“; Benutzung „TIMOPTOL“ verneint
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 72/12 · 29.10.2013Markenwiderspruch „LUCIANO“ gegen „Manuel Luciano“: Keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 1/12 · 29.10.2013Markenbeschwerde: „Turm-Haus“ – beschreibende Bezeichnung, fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 36/12 · 29.10.2013Markenbeschwerde 'Gatto Nero' – Unterscheidungskraft für Uhren und Spielzeug bejaht
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 552/11 · 29.10.2013BPatG: „Solarfresh“ für Reinigungswaren/-dienste unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 558/12 · 29.10.2013BPatG: „Primera“ für Online-, Finanz- und Telekommunikationsdienste eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 35 W (pat) 412/12 · 29.10.2013Gebrauchsmuster Löschung: Fliesenkleber mit Kohlenwasserstoff-Entstaubung ohne erfinderischen Schritt
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 562/12 · 28.10.2013Markenbeschwerde „DRTO“ vs. „D-RTU“: klangliche Verwechslungsgefahr bei identischen Diensten
- UrteilBPatG · 10 Ni 31/11 (EP) · 24.10.2013BPatG: EP 1 524 385 („extrudierte WPC-Platte“) mangels erfinderischer Tätigkeit nichtig
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 66/12 · 24.10.2013POPPIES vs. Poppi(xie): Klangliche Verwechslungsgefahr bei Frühstückszerealien
- BeschlussBPatG · 35 W (pat) 402/10 · 24.10.2013Isolierte Kostenbeschwerde im Gebrauchsmusterlöschungsverfahren: Senatsbesetzung und Kostenquote
- BeschlussBPatG · 4 ZA (pat) 35/13 · 24.10.2013Kostenfestsetzung nach Klagerücknahme in Patentnichtigkeit: 0,8-Verfahrensgebühr und Doppelvertretung
- UrteilBPatG · 5 Ni 57/11 · 23.10.2013Patentnichtigkeit: Inkjet-Druck mit weißer Tinte – keine unzul. Erweiterung, aber naheliegend
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 3/13 · 22.10.2013Marke „Specializing in amazing smiles“: Werbeslogan ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 6/13 · 22.10.2013Werbeslogan „Ihr Lächeln ist mein Anliegen“ für Dental-/Medizinwaren ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 21/12 · 22.10.2013Marke „SCHÖNER ERBEN“ für Beratungs- und Rechtsdienstleistungen ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 45/12 · 22.10.2013„Deutsche Betriebsrente“: Beschreibende Angabe ohne Unterscheidungskraft für bAV-Dienstleistungen
- BeschlussBPatG · 11 W (pat) 28/09 · 17.10.2013Beschwerde gegen Zurückweisung des Einspruchs wegen Begründungsmangels abgewiesen
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 602/12 · 17.10.2013BPatG: „Cystipret“ vs. „Cystinol“ – trotz Warenidentität keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 19 W (pat) 3/11 · 16.10.2013Einspruchsbegründung im Patentrecht: Substantiierung bei knappem Vortrag ausreichend
- BeschlussBPatG · 20 W (pat) 27/09 · 16.10.2013Patentanmeldung zu Signalfolge: Beschwerde wegen fehlender Technizität abgewiesen
- BeschlussBPatG · 9 W (pat) 316/06 · 16.10.2013Einspruch unzulässig: Offenkundige Vorbenutzung erfordert substantiierten Tatsachenvortrag
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 526/10 · 15.10.2013Markenwiderspruch: „Triflex ProThan Detail“ wegen Verwechslungsgefahr mit „Protan“ zu löschen
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 527/10 · 15.10.2013Markenlöschung „Triflex ProThan“ wegen Verwechslungsgefahr mit „Protan“
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 39/11 · 14.10.2013Wortmarke „GEOTHERM“: Löschung wegen fehlender Unterscheidungskraft trotz Warenbeschränkung