Bundespatentgericht
Bundespatentgericht: Gerichtsentscheidungen im Volltext. Die Jahresarchive enthalten den Bestand Jahr für Jahr.
Jahre
Neueste Entscheidungen
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 540/14 · 26.07.2016Widerspruch „memon“ vs. „memonic“ scheitert an fehlender Glaubhaftmachung der Benutzung
- UrteilBPatG · 3 Ni 9/15 (EP) verb. m., 3 Ni 21/15 (EP) · 26.07.2016EP 0 880 702: Nichtigkeit wegen fehlender Neuheit/Erfindungshöhe bei PCT-Diagnostik
- BeschlussBPatG · 17 W (pat) 11/13 · 25.07.2016Zuständigkeit der DPMA für Teilanmeldung nach Erteilungsbeschwerdeentscheidung
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 506/13 · 25.07.2016MUSIC MONSTER vs. MONSTER MUSIC: Unähnliche Waren/Dienstleistungen, keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 517/14 · 25.07.2016„DIGITAL MELTING“ für 3D-Druck/Additive Fertigung mangels Unterscheidungskraft nicht eintragbar
- UrteilBPatG · 4 Ni 30/14 (EP) · 25.07.2016BPatG: EP 2 272 468 (Knieprothese) wegen Naheliegens teilweise für nichtig erklärt
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 31/14 · 21.07.2016Widerspruchsrücknahme nach Zurückweisung: keine Feststellung der Wirkungslosigkeit mangels Interesse
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 576/14 · 21.07.2016IR-Wortmarke „ES-Coat“ für Klasse 40: kein Freihaltungsbedürfnis, Unterscheidungskraft bejaht
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 524/14 · 21.07.2016Beschwerde wegen Nichtbenutzungseinrede gegen IR‑Marke: fehlende Glaubhaftmachung zurückgewiesen
- UrteilBPatG · 5 Ni 41/13 (EP) · 21.07.2016Patentnichtigkeitsklage „Fensterrollo“: Teilnichtigkeit und beschränkte Aufrechterhaltung (Hilfsantrag 6)
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 512/14 · 20.07.2016Keine Verwechslungsgefahr: „BBS Berlin Business School“ vs. „BBIS“ (Erziehung)
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 65/13 · 20.07.2016BPatG: „STEVIA SWEET“ für Lebensmittel mangels Unterscheidungskraft zu löschen
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 516/16 · 19.07.2016Wort-Bild-Marke „Unser Brot“ für Backwaren: fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 5/16 · 19.07.2016Markenbeschwerde zu PROVIACAL/Otterbein Viacal – Nichtbenutzung nicht glaubhaft gemacht
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 520/16 · 19.07.2016Wort-/Bildmarke „Unser Brot“ für Backwaren mangels Unterscheidungskraft nicht eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 62/14 · 18.07.2016BPatG: „SANAMANDER“ vs. Salamander-Bildmarke – begriffliche Verwechslungsgefahr bei Bekleidung
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 509/15 · 18.07.2016Markenbeschwerde: 'TAS TELEBOX' vs. 'TAS' – Verwechslungsgefahr bei Ausbildung (Kl.41)
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 87/13 · 18.07.2016BPatG: „City-POST 24“ wegen Verwechslungsgefahr mit Wortmarke „POST“ zu löschen
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 548/14 · 14.07.2016„DRIVE & TRACK“: fehlende Unterscheidungskraft für GPS-/Telekom-Bezug, sonst eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 84/14 · 13.07.2016Markenbeschwerde: 'EURO ADVANCED CARBON FIBER COMPOSITES' – fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 65/13 · 13.07.2016Markenlöschung wegen klanglicher Verwechslungsgefahr: „TÜg Zert International“ vs. „TÜV Cert“
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 522/15 · 12.07.2016Markenwiderspruch „Diacaro Robugen“ vs. „Diacard“: Verwechslungsgefahr wegen „Diacaro“
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 512/13 · 12.07.2016BPatG: „GSG-PDR“ als Marke unterscheidungskräftig; kein Freihaltebedürfnis
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 53/14 · 11.07.2016BPatG: „TAO NOETIC“ vs. „TAO COSMETICS“ – keine Verwechslungsgefahr trotz Warenidentität
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 2/16 · 11.07.2016BPatG: ARAPODO vs. mirapodo – teilweise Löschung wegen klanglicher Verwechslungsgefahr