Bundespatentgericht
Bundespatentgericht: Gerichtsentscheidungen im Volltext. Die Jahresarchive enthalten den Bestand Jahr für Jahr.
Jahre
Neueste Entscheidungen
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 557/14 · 29.09.2016Markenbeschwerde: '7 Stufen BAUSICHERHEITSPAKET' – fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 533/14 · 29.09.2016Marke „Medikationskarte“: fehlende Unterscheidungskraft für IT- und Gesundheitsleistungen
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 23/14 · 28.09.2016Hermes POST-SHOP vs. POST/Deutsche Post: keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 93/13 · 28.09.2016BPatG: „CITY CP POST“ keine Verwechslungsgefahr mit „POST“/„Deutsche Post“
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 25/15 · 27.09.2016Markenbeschwerde 'NEATpack' – fehlende Unterscheidungskraft für Software und Verpackungsdienstleistungen
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 28/15 · 26.09.2016BPatG: Slogan „Energie mit Sympathie“ ist unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 7 ZA (pat) 4/16 · 26.09.2016Akteneinsicht in Patentnichtigkeitsverfahren: Hinweis nach §83 Abs.1 PatG zugänglich
- UrteilBPatG · 2 Ni 48/11 (EP) · 23.09.2016EP 1 644 931: Teilnichtigkeit wegen fehlender Neuheit von Anspruch 21 (Art. 54(3) EPÜ)
- BeschlussBPatG · 8 W (pat) 14/16 · 23.09.2016Mehrere Patentanmelder: Beschwerdegebühr je Antragsteller; „et al.“ verhindert Zuordnung
- BeschlussBPatG · 17 W (pat) 10/16 · 22.09.2016Patenterteilung und Rückzahlung der Beschwerdegebühr wegen unangemessener Sachbehandlung
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 36/15 · 22.09.2016Widerspruch aus Unternehmenskennzeichen: Unbestimmtes Zeichen macht Widerspruch unzulässig
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 1/15 · 22.09.2016BPatG: „CLINICALL“ vs. „clino call“ – trotz Warenidentität keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 44/14 · 22.09.2016Widerspruch „CERA“ gegen „CERAPLUS S“: Benutzungseinrede mangels Glaubhaftmachung erfolglos
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 539/14 · 22.09.2016Wortmarke „Mein Anwalt“ für Software/Dienste mangels Unterscheidungskraft nicht eintragbar
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 503/15 · 21.09.2016Marke „CREATOR SPACE“ für Eventorganisation und Online-Community mangels Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 531/15 · 21.09.2016Marke „CrossMediaMovie“: fehlende Unterscheidungskraft für Medien- und Werbedienstleistungen
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 552/13 · 21.09.2016BPatG „e-cademy“: Rechtsübergang, Markenverlängerung, Benutzung und teilweise Löschung
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 41/15 · 20.09.2016BAYSTARTUP: Unterscheidungskraft bejaht trotz möglichem Bezug zu bayerischen Start-ups
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 101/14 · 19.09.2016„GRANDIOS AssekuranzKontor“: Unterscheidungskraft für Pflege- und Bestattungsdienste bejaht
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 530/13 · 19.09.2016Bildmarke „VW-Bulli T1“: Unterscheidungskraft der skizzierten Frontansicht bejaht
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 533/13 · 19.09.2016Bildmarke „VW-Bulli T1“: Skizze als Herkunftshinweis unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 13/15 · 15.09.2016IR-Marke „UN AMOUR DE FROMAGE“ für Käse: fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 18/15 · 15.09.2016Bildfolge als Benutzungsanleitung: fehlende Unterscheidungskraft (§ 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG)
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 36/15 · 15.09.2016Beschwerde gegen Bescheid der Markenstelle im Erinnerungsverfahren unstatthaft
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 513/15 · 15.09.2016BPatG: „BADASS EBIKES“ ist mangels geläufiger Bedeutung von „badass“ unterscheidungskräftig