Bundespatentgericht
Bundespatentgericht: Gerichtsentscheidungen im Volltext. Die Jahresarchive enthalten den Bestand Jahr für Jahr.
Jahre
Neueste Entscheidungen
- BeschlussBPatG · 14 W (pat) 5/16 · 17.10.2017BPatG: Lithiumsilicat-Rohling für Dentalrestauration – Neuheit/Erfindungshöhe bei La2O3-Ausschluss
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 503/14 · 16.10.2017BPatG: „FACEYOURMUSIC“ ist als Marke unterscheidungskräftig und nicht freihaltebedürftig
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 538/16 · 13.10.2017BPatG: „MAXTACTICAL“ für Waffen/Optik – Unterscheidungskraft bejaht
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 508/16 · 12.10.2017BPatG: „MAM Munich Asset Management“ für Finanzdienste mangels Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 3/16 · 12.10.2017BPatG: Wortmarke „Q“ für Handelsdienstleistungen unterscheidungskräftig, nicht freihaltebedürftig
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 531/15 · 12.10.2017REFLEX BIKEDESIGN vs. REFLECTS: Löschung für Klasse 25 wegen klanglicher Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 21/15 · 12.10.2017Löschung „main medicon“ wegen Verwechslungsgefahr mit „MEDICON APOTHEKE“
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 701/17 · 12.10.2017Designschutz für medaillonartige Münzen: kein Missbrauch staatlicher Hoheitszeichen
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 7/17 · 12.10.2017BPatG: „MUSIC FOR MILLIONS“ für Musikprodukte/-dienste ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 68/17 · 11.10.2017Wirkungslosigkeit von Löschungsanordnung und Rückzahlung der Beschwerdegebühr im Markenlöschungsverfahren
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 515/16 · 11.10.2017Wort-/Bildmarke „BEST BASICS DAUERSORTIMENT“: fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 577/17 · 11.10.2017Markenbeschwerde: Gebührenzahlung allein ersetzt keine wirksame Beschwerdeeinlegung
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 578/17 · 11.10.2017Markenbeschwerde: Gebührenzahlung allein reicht nicht zur wirksamen Beschwerdeeinlegung
- UrteilBPatG · 6 Ni 10/16 (EP) · 11.10.2017Patentnichtigkeit EP 1 232 494: Teilnichtigkeit durch Anspruchsbeschränkung (Gain-Smoothing)
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 2/16 · 10.10.2017Wortmarke „findwhatyoulike“: Werbeslogan ohne Unterscheidungskraft (§ 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG)
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 517/16 · 09.10.2017Markenwiderspruch „Becker“ vs. „Becker Mining“: Verwechslungsgefahr bei Warenidentität
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 517/15 · 09.10.2017Markenwiderspruch „elAMARA“/„Esmara“: klangliche Verwechslungsgefahr bei Bekleidung
- BeschlussBPatG · 23 W (pat) 2/17 · 05.10.2017Patentanmeldung in Englisch: Beglaubigung der Übersetzung nach § 35a PatG ohne Frist nachholbar
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 23/15 · 05.10.2017Widerspruch KOSMICA gegen Cosima: klangliche Verwechslungsgefahr bei identischen Diensten
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 38/15 · 05.10.2017„Sinologicum“: teils beschreibend für Bildung/Print, eintragungsfähig für Medizin/Telekom
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 722/16 · 05.10.2017Verfahrenskostenhilfe für Design-Sammelanmeldung wegen Mutwilligkeit versagt
- BeschlussBPatG · 19 W (pat) 31/17, verb. mit 19 W (pat) 47/17 · 04.10.2017Unwirksame Ersatzzustellung bei überfülltem Briefkasten im DPMA-Prüfungsverfahren
- BeschlussBPatG · 20 W (pat) 40/14 · 04.10.2017BPatG: Grafische Anordnung von Programmblöcken für Testsequenzen nicht erfinderisch
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 38/14 · 04.10.2017BPatG: „ARROW AND BEAST“ vs. „ARROW“ – keine Verwechslungsgefahr trotz Warenidentität
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 26/17 · 28.09.2017Markenwiderspruch: SEPA-Lastschriftmandat für anderes Verfahren bewirkt keine Gebührenzahlung