Bundespatentgericht
Bundespatentgericht: Gerichtsentscheidungen im Volltext. Die Jahresarchive enthalten den Bestand Jahr für Jahr.
Jahre
Neueste Entscheidungen
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 515/16 · 11.01.2018Wortmarke „Privat-Marmeladerie“ für Lebensmittel mangels Unterscheidungskraft nicht eintragbar
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 547/17 · 11.01.2018BPatG: „DEF Deutsche Einkaufsfinanzierer“ mangels Unterscheidungskraft nicht eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 18 W (pat) 10/15 · 10.01.2018BPatG: Patenterteilung zur Identifikation über DRAM-Zustandsänderungen; keine Gebührenerstattung
- BeschlussBPatG · 23 W (pat) 29/16 · 09.01.2018Beschwerde mehrerer Patentanmelder: nur eine Gebühr – Patent dennoch erteilt
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 563/17 · 09.01.2018Beschwerde gegen Zurückweisung eines Widerspruchs wegen fehlender Notorietät zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 63/13 · 08.01.2018Markenanmeldung „Pfiffiges Duo“ für Lebensmittel/Getränke wegen fehlender Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 539/16 · 08.01.2018Markenbeschwerde 'ARANCINI' – Unterscheidungskraft für Dienstleistungen bejaht
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 23/16 · 27.12.2017Markenwiderspruch „nivo“ gegen „NIVONA“: Teillöschung wegen Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 51/16 · 27.12.2017Widerspruch gegen „nivo“ erfolgreich für Haushaltsgeräte sowie Druckerzeugnisse/Fotografien
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 503/16 · 19.12.2017Wortmarke „BCM“: fehlende Unterscheidungskraft für Medizin/IT; zulässig nur für Verpackungen
- BeschlussBPatG · 15 W (pat) 20/17 · 18.12.2017BPatG: Unklarer Patentanspruch ist kein Zurückweisungsgrund; Patent erteilt, Gebühr zurück
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 558/17 · 18.12.2017„Limmer Kontor“: fehlende Unterscheidungskraft und Freihaltebedürfnis bei Ortsname + Kontor
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 503/17 · 14.12.2017Marke „PatientAssist“ für Software: fehlende Unterscheidungskraft (§ 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG)
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 45/15 · 14.12.2017Markenbeschwerde: Verfallslöschung führt zur Erledigung des Löschungsverfahrens
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 566/16 · 14.12.2017BPatG: „STEREO“ für Multimedia/Telekommunikation mangels Unterscheidungskraft nicht eintragbar
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 516/17 · 14.12.2017Markenbeschwerde – „EINSTEIN'S GARAGE“: Unterscheidungskraft bejaht, Beschwerdegebühr zurückgezahlt
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 15/16 · 13.12.2017BPatG: „loop LUXURY ON OUR PLANET“ vs. „JOOP“ – kein Markenschutz nach § 9 Abs. 1 Nr. 2, 3
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 536/15 · 13.12.2017„Petit Filou“ vs. „P‘TIT FILOU“: klangliche Verwechslungsgefahr bei Handelsdienstleistungen
- BeschlussBPatG · 35 W (pat) 11/14 · 13.12.2017Doppelvertretungskosten im Gebrauchsmusterlöschungsverfahren bei paralleler einstweiliger Verfügung
- BeschlussBPatG · 9 W (pat) 13/15 · 13.12.2017Beschwerdegebühr bei mehreren Anmeldern: Zuordnung an zuerst Genannten im Rubrum
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 528/15 · 12.12.2017Bildmarke (grauschattiertes Rechteck): Unterscheidungskraft bejaht, kein Freihaltebedürfnis
- BeschlussBPatG · 35 W (pat) 12/15 · 12.12.2017Gebrauchsmuster-Löschung: Erstattung von Doppelvertretungskosten bei parallelem Verletzungsprozess
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 71/16 · 07.12.2017BPatG: „WIRTSCHAFT IST GESELLSCHAFT“ für bestimmte Dienstleistungen unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 38/16 · 07.12.2017Markenanmeldung „Softfeel“ für Farben/Lacke: fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 519/15 · 07.12.2017BPatG: „Legal Connect“ als Marke unterscheidungskräftig; kein Freihaltebedürfnis