Bundespatentgericht 2019
Bundespatentgericht, 2019: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2019
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 561/17 · 22.07.2019Markenwiderspruch „Gundermann-Akademie“ vs. „Gundermannschule“: Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 599/17 · 22.07.2019„Lightfit“ für Beleuchtungswaren: Unterscheidungskraft bejaht, kein Freihaltebedürfnis
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 25/18 · 19.07.2019BPatG: Keine Verwechslungsgefahr „HANSEATEX“ vs. Unternehmenskennzeichen „Hanseata“
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 4/15 · 19.07.2019Löschungsverfahren 'ELEMENTCASE' – Unzulässigkeit wegen fehlender Inlandsvertretervollmacht
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 4/16 · 19.07.2019Wiederholungsmarke „aro“: keine Bösgläubigkeit mangels fehlenden Benutzungswillens
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 53/18 · 19.07.2019BPatG: „TOPMELK“ für Futtermittel/Veterinärprodukte mangels Unterscheidungskraft nicht eintragbar
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 549/17 · 19.07.2019BPatG: „VARIOCAST“ für Maschinen/Dienstleistungen unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 532/18 · 18.07.2019BPatG: „RZT Resilienz-Zirkel-Training“ für Trainingsangebote beschreibend und nicht unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 528/18 · 18.07.2019BPatG: Wort-Bild-Marke „églantine ROSA DAMASCENA“ für Kosmetik ist eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 514/18 · 18.07.2019Markenwiderspruch „Xi Powertec“ vs. „POWERTEC ELECTRIC“: keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 534/18 · 18.07.2019„SMARTCORE“ für elektronische Automobilmodule: fehlende Unterscheidungskraft (§ 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG)
- UrteilBPatG · 4 Ni 49/17 (EP) · 18.07.2019BPatG „Dentalimplantat“: Auslegung „Verarmungszone“ und unzulässiger Kategoriewechsel
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 504/16 · 17.07.20193D-Marke Sportwagen mit „BMW‑Niere“/„Black Belt“: Unterscheidungskraft bejaht
- UrteilBPatG · 5 Ni 53/16 (EP) · 17.07.2019Patentnichtigkeitsklage zu EP 1 126 674: Unidirektionaler Datenpfad für Kontrolldaten
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 524/18 · 16.07.2019„Wedding Team Curvy Bride“: Schutz für Kleider, nicht für Handels-/Schneiderdienstleistungen
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 525/18 · 16.07.2019„Wedding Team“: Unterscheidungskraft für Kleidung bejaht, für Mode-/Schneiderdienste verneint
- UrteilBPatG · 4 Ni 3/17 (EP) · 16.07.2019Patentnichtigkeit: Seilgartensicherung bleibt beschränkt mit manuellem Sicherungshebel bestehen
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 503/19 · 12.07.2019Markenbeschwerde „Star Cut“ – fehlende Unterscheidungskraft für Gewebetrennscheiben
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 527/19 · 11.07.2019„ApoTune“ für Apotheken-Software: ausreichende Unterscheidungskraft trotz Anklängen
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 812/16 · 11.07.2019Designnichtigkeit „Kühlergrill“: Eigenart durch „Pfeilung nach unten“ trotz Vorbekanntheit
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 508/18 · 10.07.2019Marke „Powerkitchen“: Zurückweisung wegen fehlender Unterscheidungskraft (§ 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG)
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 549/18 · 09.07.2019Wortmarke „Deutsche Invest Capital Solutions“: fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 4/16 · 09.07.2019BPatG: „e-miglia“ vs. „MILLE/1000 MIGLIA“ – teils Nichtbenutzung, keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 531/17 · 04.07.2019Wortmarke „TONED“: Freihaltebedürfnis für Fitnessdienste, Eintragung für Trainingskleidung
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 27/17 · 03.07.2019Widerspruch „Steuerwehr“ gegen „steuerwehr-bielefeld.de“ scheitert an fehlender Benutzungsglaubhaftmachung