Bundespatentgericht 2019
Bundespatentgericht, 2019: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2019
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 48/18 · 24.09.2019BPatG: „Gtarcade“ vs. „GTA“ – teilweise Löschung wegen Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 27/13 · 24.09.2019Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung nach Richterwechsel im Markenbeschwerdeverfahren
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 9/19 · 24.09.2019Wiedereinsetzung bei Fristfehler im Verfallslöschungsverfahren „Helden der Hauptstadt“
- UrteilBPatG · 4 Ni 18/17 (EP) · 24.09.2019EP 1 343 629: Teilnichtigkeit wegen fehlender Patentfähigkeit von Anspruch 1; Anspruch 12 bestandsfähig
- UrteilBPatG · 5 Ni 14/18 (EP) · 24.09.2019EP 1 230 998: Steuerung elektro-hydraulischer Werkzeuge über Motorstrom und Überdruckventil
- UrteilBPatG · 6 Ni 33/17 (EP) · 20.09.2019EP 1 875 573: Kabelsatz-Umhüllung aus drei Klebebändern ist neu und erfinderisch
- BeschlussBPatG · 14 W (pat) 44/19 · 19.09.2019Zweites Schutzzertifikat für Fungizid-Kombination nur bei eigenständiger Innovation
- UrteilBPatG · 2 Ni 14/17 (EP), verb. mit 2 Ni 20/17 (EP) · 19.09.2019EP 2 294 737: Teilnichtigkeit wegen unzulässiger Erweiterung; Aufrechterhaltung in Hilfsantrag 3
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 501/17 · 19.09.2019Wortmarke „BioSol“ für Farben/Tinten: fehlende Unterscheidungskraft (§ 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG)
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 540/16 · 18.09.2019BPatG: „apfel & i“ nutzt die Wertschätzung der bekannten Marke „APPLE“ unlauter aus
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 579/18 · 12.09.2019BPatG: Werbeslogan „Wir haben die Energie für mehr“ ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 504/19 · 12.09.2019Markenbeschwerde 'Mauerblümchen' – Unterscheidungskraft für Getränke bejaht
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 509/19 · 12.09.2019BPatG: „WERTSTÜCK“ für Warenklassen 18/20/25/28 ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 510/17 · 12.09.2019"Grandpa’s Vanilla Secret": Keine Unterscheidungskraft für E-Zigaretten- und Tabakwaren
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 29/17 · 12.09.2019„Flair Colours“ für Farben/Lacke mangels Unterscheidungskraft nicht eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 32/17 · 12.09.2019„Architects’ Finest“: Wortfolge für Bau- und Anstrichwaren ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 49/17 · 12.09.2019BPatG: „Finest Colours“ für Farben/Anstrichmittel als beschreibende Qualitätsangabe
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 7/19 · 12.09.2019Wortmarke „Streiflichtfrei“ für Farben und Baustoffe mangels Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 8/19 · 12.09.2019„Streiflichtfrei-Weiss“ für Bau- und Malerwaren mangels Unterscheidungskraft nicht eintragbar
- UrteilBPatG · 4 Ni 73/17 · 12.09.2019Nichtigkeitsklage gegen SPC „Lacosamid“: Priorität wirksam, Anspruch 10 erfinderisch
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 29/18 · 11.09.2019„Childrens of the 90’s“: Unterscheidungskraft für Nachtclub-Unterhaltungsleistungen bejaht
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 49/18 · 11.09.2019BPatG: Dialektwort „LAUSDEANDL“ als Marke für Textilwaren nicht unterscheidungskraftlos
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 50/18 · 11.09.2019Wortmarke „GAMSIG“: Dialektwort als unterscheidungskräftig für Textil- und Modewaren
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 543/18 · 11.09.2019„Sing along, Berlin!“: fehlende Unterscheidungskraft für Musikaufführungs- und Eventdienste
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 545/18 · 11.09.2019"Drivers and Business Club": fehlende Unterscheidungskraft für Kfz-nahe Dienstleistungen