Bundespatentgericht 2019
Bundespatentgericht, 2019: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2019
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 504/18 · 28.02.2019Marke „CURA GOLD“ für Pflege- und Betreuungsdienste: ausreichende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 532/17 · 28.02.2019BPatG: „Novamed“ vs. „VAMED“ – keine Verwechslungsgefahr trotz Identität der Waren/DL
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 8/17 · 28.02.2019COUVERT vs. COVERITY: Teilweise Löschung wegen schriftbildlicher Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 7 W (pat) 22/18 · 28.02.2019Keine Beiordnung eines Anwalts nur zur Beratung im Patenterteilungsverfahren
- UrteilBPatG · 4 Ni 37/17 (EP) · 27.02.2019EP 1 557 318 („LKW für 70 IBC-Container“): Teilnichtigkeit wegen Naheliegen, Walzen-Anspruch bleibt
- UrteilBPatG · 6 Ni 27/17 (EP) · 27.02.2019BPatG: EP 2 538 320 teilweise nichtig wegen fehlender Patentfähigkeit und unzulässiger Erweiterung
- UrteilBPatG · 3 Ni 29/17 (EP) · 26.02.2019BPatG: Nichtigkeitsklage gegen EP 2 208 576 „Oszillationsantrieb“ abgewiesen
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 519/18 · 25.02.2019Personenname als Marke: „Franziska van Almsick“ für Medien und Publikationsdienste unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 10/17 · 21.02.2019BPatG „Slurry“: Unterscheidungskraft nach Einschränkung des Waren-/DL-Verzeichnisses bejaht
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 506/17 · 21.02.2019„Bremer Osterwiese“: Markenanmeldung wegen fehlender Unterscheidungskraft zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 548/18 · 21.02.2019BPatG: „WundTherapieZentrum“ für Medizinwaren/-dienste ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 720/16 · 21.02.2019Designanmeldung: Airbrush-Verfahren als Gestaltungsprinzip nicht designfähig
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 53/16 · 20.02.2019Wortmarke „EMOTION“ für Print-, Telekommunikations- und Verlagsdienste nicht löschungsreif
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 39/18 · 20.02.2019Marke „Satisfyer“ für Vibratoren/Massagegeräte wegen fehlender Unterscheidungskraft zu löschen
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 14/17 · 19.02.2019Markenbeschwerde: „CASS“ vs. „BASS“ – Löschung wegen Verwechslungsgefahr (Getränke)
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 545/17 · 19.02.2019BPatG: „Trust me“ für Kosmetik/Parfüm mangels Unterscheidungskraft nicht eintragbar
- UrteilBPatG · 3 Ni 37/17 (EP), verb. m. 3 Ni 16/18 (EP) · 19.02.2019EP 1 308 455 (Anti-HER2/Trastuzumab): Nichtigkeit wegen fehlender Neuheit/Erfindungshöhe
- UrteilBPatG · 4 Ni 48/17 (EP) · 19.02.2019Patentnichtigkeit „Verschleißschutzschicht“: Vorteile nur bei offenbartem/erkennbarem Beitrag
- BeschlussBPatG · 35 W (pat) 6/16 · 18.02.2019Recherchekosten im Gebrauchsmuster-Löschungsverfahren: Erstattungsfähigkeit und JVEG-Stundensatz
- BeschlussBPatG · 11 W (pat) 36/14 · 14.02.2019Patenteinspruchsbeschwerde: D1 aus Druckgusstechnik kein Stand der Technik für Zylinderlaufbuchse
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 90/17 · 14.02.2019Markenbeschwerde „Naturherz“ vs. „NATUREX“: Keine Verwechslungsgefahr trotz Warenähnlichkeit
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 535/16 · 14.02.2019KölnSKY vs. SKY: Verwechslungsgefahr bei identischen Unterhaltungs- und Verpflegungsdiensten
- UrteilBPatG · 7 Ni 14/17 (EP) · 14.02.2019BPatG: Teilnichtigkeit EP 1 287 209 „Sanitäres Einbauteil“ – Patentfähigkeit bejaht (beschränkt)
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 81/17 · 13.02.2019Marke „EB“: Buchstabenfolge für Waren/Dienstleistungen nicht beschreibend
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 510/18 · 13.02.2019Markenwiderspruch „Billa“ gegen „BILLABONG“: keine Verwechslungsgefahr mangels Zeichenähnlichkeit