Bundespatentgericht 2019
Bundespatentgericht, 2019: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2019
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 38/16 · 18.03.2019BPatG: „Sueños“ vs. „sueño BESSER SCHLAFEN“ – Benutzung und klangliche Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 3/18 · 14.03.2019Positionsmarke „Y“ auf Traktor-Außenkontur: hinreichend bestimmt, aber ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 4/18 · 14.03.2019Positionsmarke „stilisiertes Y“ am Feldhäcksler: hinreichend bestimmt, aber ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 5/18 · 14.03.2019Positionsmarke „Y“ auf Mähdrescher: Bestimmtheit bejaht, Unterscheidungskraft verneint
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 6/18 · 14.03.2019Positionsmarke „stilisiertes Y“ am Mähdrescher: Bestimmtheit bejaht, Unterscheidungskraft verneint
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 503/18 · 14.03.2019Markenwiderspruch: Nichtbenutzungseinrede erstmals in Beschwerde zulässig; Widerspruch mangels Glaubhaftmachung erfolglos
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 524/18 · 14.03.2019Markenbeschwerde TVTONGUE – Unterscheidungskraft und kein Freihaltebedürfnis
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 16/17 · 13.03.2019Beschwerde wegen Verfahrensfehlern nach Umschreibung einer Marke – Aufhebung und Zurückverweisung
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 553/17 · 13.03.2019Markenwiderspruch „Honeysun“: Verwechslungsgefahr wegen Zeichenidentität und Warenähnlichkeit
- BeschlussBPatG · 35 W (pat) 18/18 · 13.03.2019Gebrauchsmuster: Zurückverweisung wegen unzureichender Anspruchsformulierung; Ausführbarkeit im Löschungsverfahren
- UrteilBPatG · 3 Ni 10/17 (EP) · 12.03.2019Patentnichtigkeit „Repellentmittel“: Teilnichtigkeit wegen fehlender Neuheit; keine unzulässige Erweiterung
- UrteilBPatG · 4 Ni 60/17 (EP) · 12.03.2019BPatG: Zweite medizinische Indikation nicht auf medizinische Geräte übertragbar
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 551/16 · 11.03.2019„Ice Fresh Apple“ für E-Liquids/Tabak: fehlende Unterscheidungskraft (§ 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG)
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 561/16 · 11.03.2019Marke „Fruitybomb“ für E-Zigarettenwaren: fehlende Unterscheidungskraft (§ 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG)
- UrteilBPatG · 4 Ni 17/17 (EP) · 11.03.2019BPatG „Polymerschaum III“: Weite product-by-process-Merkmale und Patentnichtigkeit
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 38/18 · 07.03.2019Inlandsvertreterpflicht im Marken-Löschungsverfahren: Reicht formloser Auslandsbrief?
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 509/17 · 07.03.2019„SOSAssist“: Markenanmeldung wegen fehlender Unterscheidungskraft zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 541/17 · 07.03.2019Markenwiderspruch „matosil“ vs. „MITOSYL“: rechtserhaltende Benutzung und klangliche Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 19 W (pat) 23/18 · 06.03.2019BPatG: Türschließer-Patent wegen fehlender Ausführbarkeit funktionellen Merkmals widerrufen
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 501/18 · 06.03.2019BPatG: „MAGNETOBOARD“ für Bilder/Druckdienste mangels Unterscheidungskraft nicht eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 508/17 · 06.03.2019„Schlachtezauber“: Unterscheidungskraft für Waren/Dienstleistungen zum Bremer Weihnachtsmarkt fehlt
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 509/17 · 06.03.2019BPatG: „Ischa Freimaak“ für Volksfestwaren/-dienste ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 15/16 · 01.03.2019INJEKT/INJEX: Schutzumfang schwacher, beschreibungsnaher Marken nach Eigenprägung
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 29/16 · 01.03.2019INJEKT/INJEX: Schutz schwacher Anlehnung an „inject“ nur nach Eigenprägung
- UrteilBPatG · 1 Ni 28/17 (EP) · 28.02.2019BPatG: EP 1 801 005 (Laufradschnellspanner) teilweise nichtig, im Übrigen bestandsfähig