Bundespatentgericht 2018
Bundespatentgericht, 2018: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2018
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 564/17 · 27.09.2018„Cloud für den Mittelstand“: beschreibende Angabe ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 566/17 · 27.09.2018Markenanmeldung „CE+“: fehlende Unterscheidungskraft wegen Sachhinweis auf CE-Zertifizierung
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 578/17 · 27.09.2018Markenanmeldung „GTLAB“ für Software/VR: fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 501/18 · 27.09.2018Beschwerde: „TASTE OF HOLIDAY“ – Unterscheidungskraft für Werbedienstleistungen bejaht
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 514/18 · 27.09.2018Markenbeschwerde zu "ChickenBox" – Werbung: Unterscheidungskraft bejaht
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 534/17 · 27.09.2018„Karnaval“: Unterscheidungskraft teils bejaht, teils wegen Sachbezugs zu Karneval verneint
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 539/16 · 27.09.2018BPatG: „apo-grün“ für Apotheken- und Gesundheitsdienstleistungen unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 541/17 · 26.09.2018BPatG: „Uelzener Versicherungen Mensch. Tier. Wir.“ ist unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 22/18 · 26.09.2018BPatG: „PROFI LINE“ für Sanitär- und Befestigungswaren mangels Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 14 W (pat) 6/14 · 25.09.2018Patentbeschwerde: Zündkerzen-Glasur „bleifrei“ und Neuheit ggü. D8; Beschränkung
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 539/17 · 25.09.2018„Hamburg Pride“: Unterscheidungskraft für Bildungs- und Gastronomiedienste bejaht
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 551/17 · 25.09.2018Beschwerde gegen Fortdauer der Aussetzung im Widerspruchsverfahren; Gehörsverstoß führt zur Aufhebung
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 552/17 · 25.09.2018Markenbeschwerde: Fortdauer der Aussetzung ohne rechtliches Gehör ermessensfehlerhaft
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 606/17 · 25.09.2018Markenbeschwerde: IR‑Marke "GLYDE" – fehlende Unterscheidungskraft für Kondome
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 513/16 · 24.09.2018Marke „Black Cavendish“ für E‑Zigarettenwaren wegen fehlender Unterscheidungskraft abgelehnt
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 533/16 · 24.09.2018Markenanmeldung „CP GATE Corporate Publishing“: Aufhebung wegen unzureichender DPMA-Begründung
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 534/17 · 24.09.2018BPatG: Mehrere Markeninhaber – Beschwerdegebührzuordnung und Kostenauferlegung bei bösgläubiger Widerspruchsmarke
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 547/17 · 24.09.2018Markenbeschwerde: Kostenauferlegung bei bösgläubiger Widerspruchsmarke; Gebühr bei mehreren Inhabern
- BeschlussBPatG · 19 W (pat) 80/17 · 20.09.2018BPatG: Patentanmeldung „Steuerung von Ladestationen“ – Beschwerde zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 43/16 · 20.09.2018BPatG: „HOLFMANN“/„HOFMANN“ – Verwechslungsgefahr auch bei „Liftsteuerungen“
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 95/16 · 19.09.2018Markenbeschwerde: Kein Löschungsanspruch aus Werktitel für Einzelwerk
- UrteilBPatG · 5 Ni 44/16 (EP) · 19.09.2018EP 2 278 775 („Medienstrom-Wiedergabe“): Ansprüche 1 und 22 wegen Neuheit/Erfindungshöhe nichtig
- BeschlussBPatG · 7 W (pat) 8/18 · 19.09.2018Doppelte Online-Patentanmeldung: Rückzahlung doppelter Anmelde- und Recherchegebühr
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 527/17 · 18.09.2018IR-Marke „BEAUTYLINE“ für Kosmetik: fehlende Unterscheidungskraft der Wort-/Bildmarke
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 58/16 · 18.09.2018Klangliche Verwechslungsgefahr: „MEILENSTEIN“ vs. „Wellensteyn“ bei Bekleidung/Textilien