Bundespatentgericht 2018
Bundespatentgericht, 2018: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2018
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 512/17 · 08.03.2018BPatG: „Green Chemistry Port“ für Hafen-/Chemiedienste ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 540/16 · 07.03.2018„Mobilityforhandicap“: Unterscheidungskraft für Spielwaren- und Tierdienstleistungen bejaht
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 541/17 · 07.03.2018BPatG: „topgrain“ für Lackier-/Beschichtungsleistungen ohne Unterscheidungskraft
- UrteilBPatG · 6 Ni 69/16 (EP) · 07.03.2018Patentnichtigkeit: Hilfsanträge im Nichtigkeitsverfahren nach § 83 Abs. 4 PatG verspätet
- BeschlussBPatG · 15 W (pat) 24/16 · 05.03.2018Widerruf: Steuerung für Fahrmischer mangels erfinderischer Tätigkeit (Bedienhebel/Tasten, Rampen)
- BeschlussBPatG · 19 W (pat) 17/17 · 05.03.2018BPatG: Bauaufsichtliches Prüfzeugnis als Stand der Technik – Schiebetüranlage nicht neu
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 23/15 · 05.03.2018Markenanmeldung „Chorzeit“: Fehlende Unterscheidungskraft für Dienstleistungen der Klasse 41
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 30/17 · 01.03.2018Wortmarke „Fanmeile“ für Süßwaren: fehlende Unterscheidungskraft (§ 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG)
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 508/17 · 01.03.2018Wort-/Bildmarke „esales“: fehlende Unterscheidungskraft für Onlinehandel-Bezug
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 520/16 · 01.03.2018Markenbeschwerde: 'Rock|Solid' mangelt es an Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 46/17 · 01.03.2018Wortmarke „JurFirm“: Fantasievolle Wortbildung trotz beschreibender Anklänge unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 510/17 · 01.03.2018BPatG: „PERFECTING SURGICAL OUTCOMES“ für Waren nach Teilrücknahme unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 543/16 · 01.03.2018Markenbeschwerde 'Natura Balance' – Unterscheidungskraft bejaht
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 522/16 · 28.02.2018BPatG „RaceChip“: teils unterscheidungskräftig, teils beschreibend für Chiptuning
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 16/17 · 28.02.2018Marke „WIR BEWEGEN DAS HANDWERK“: Werbeslogan ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 4 ZA (pat) 59/17, zu 4 Ni 79/17 (EP) · 28.02.2018Akteneinsicht in Patentnichtigkeitsverfahren: Geheimhaltungsinteresse substantiiert darlegen
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 44/15 · 27.02.2018Markenwiderspruch „YAYALOVE“ gegen „YAYA“: „LOVE“ prägt mit, keine Verwechslungsgefahr
- UrteilBPatG · 4 Ni 47/16 (EP) · 27.02.2018Patentnichtigkeit: „recess“ statt „inner recess“ als unzulässige Erweiterung
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 6/16 · 26.02.2018Wort-/Bildmarke „dSPACE“: Unterscheidungskraft bejaht, kein Freihaltungsbedürfnis
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 534/14 · 26.02.2018Wirkungslosigkeit eines DPMA-Beschlusses nach Widerspruchsrücknahme
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 75/13 · 26.02.2018Markenbeschwerde: „COSMO MOBILE wie ich will“ – Verwechslungsgefahr mit „COSMO“/„COSMO TV“
- BeschlussBPatG · 35 W (pat) 405/12 · 22.02.2018Gebrauchsmusterlöschung: Erstattung von Doppelvertretungskosten bei paralleler EV
- UrteilBPatG · 6 Ni 19/16 (EP) verb. m., 6 Ni 20/16 (EP), 6 Ni 21/17 (EP), 6 Ni 31/16 (EP) · 22.02.2018EP 1 779 545: Teilnichtigkeit wegen unzulässiger Erweiterung und fehlender Patentfähigkeit
- BeschlussBPatG · 19 W (pat) 38/17 · 21.02.2018BPatG: Messevorführung „Waffle Kelvin“ nimmt Kontaktierungseinheit (erteilt) neuheitsschädlich vorweg
- BeschlussBPatG · 12 W (pat) 4/17 · 20.02.2018Beschwerde gegen Zurückweisung: Patent auf farbiges pneumatisches Sprungrettungsgerät erteilt