Bundespatentgericht 2018
Bundespatentgericht, 2018: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2018
- BeschlussBPatG · 17 W (pat) 6/16 · 20.02.2018E-Shop-Zusatzinfos: Nichttechnische Merkmale bei erfinderischer Tätigkeit unberücksichtigt
- BeschlussBPatG · 2 Ni 18/16 (EP) · 20.02.2018Rechtsschutzbedürfnis bei Schweigen des Patentinhabers nach Erlöschen des Patents
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 517/16 · 19.02.2018BPatG „SecureGo“: ausreichende Unterscheidungskraft, kein Freihaltungsbedürfnis
- BeschlussBPatG · 19 W (pat) 15/17 · 14.02.2018BPatG: DPMA darf verspätete Einspruchsgründe nicht allein wegen Verspätung übergehen
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 533/17 · 14.02.2018BPatG: „OFFICEFIRST IMMOBILIEN“ als Wort-/Bildmarke unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 534/17 · 14.02.2018Wort-/Bildmarke „OFFICEFIRST IMMOBILIEN“: ausreichende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 535/17 · 14.02.2018„OFFICEFIRST IMMOBILIEN“: Unterscheidungskraft bejaht, DPMA-Zurückweisung aufgehoben
- UrteilBPatG · 6 Ni 15/15 (EP) verb. mit 6 Ni 56/16 (EP), 6 Ni 15/15 (EP), 6 Ni 56/16 (EP) · 14.02.2018EP 1 264 504 nichtig wegen unzulässiger Erweiterung (Zwischenverallgemeinerung)
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 531/16 · 12.02.2018BPatG: „xBlue Capital AG“ vs. „BLUE CAPITAL“ – Verwechslungsgefahr in Klasse 36
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 532/16 · 12.02.2018Markenwiderspruch „X Blue Capital AG“ vs. „BLUE CAPITAL“: Löschung wegen klanglicher Verwechslung
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 530/17 · 08.02.2018Markenanmeldung „KEBABMAN“: fehlende Unterscheidungskraft für Lebensmittel und Handel/Marketing
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 540/17 · 08.02.2018„isoputz“ für Bauputze/Verputzarbeiten: fehlende Unterscheidungskraft (§ 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG)
- BeschlussBPatG · 14 W (pat) 3/16 · 06.02.2018BPatG: Schrumpfung <0,5 Vol.-% bei Wärmebehandlung ist Stoffeigenschaft, kein aufgabenhaftes Merkmal
- BeschlussBPatG · 19 W (pat) 44/17 · 05.02.2018BPatG: Benutzerhandbuch im Internet als Stand der Technik – Patent „Auswerteanordnung“ widerrufen
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 513/15 · 05.02.2018BPatG: „PEP-Kreativplatte“ für Holz-/Pappwaren unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 521/15 · 05.02.2018BPatG: „iShisha“ ist als Marke unterscheidungskräftig und nicht freihaltebedürftig
- BeschlussBPatG · 14 W (pat) 19/15 · 01.02.2018BPatG: Wasserverwirbelungs-Vorrichtung – Ausführbarkeit trotz unbelegter Vorteile
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 6/17 · 01.02.2018BPatG: „Photon POWER PLANT“ vs. Unionsmarke „Photon“ – keine Verwechslungsgefahr (Kl. 42)
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 7/17 · 01.02.2018„Photon POWER“ vs. Unionsmarke „Photon“: Keine Verwechslungsgefahr für Klasse-42-Dienstleistungen
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 529/17 · 01.02.2018„Национальное достояние“: Freihaltebedürfnis für Lebensmittel, ausgenommen Kühleis
- UrteilBPatG · 2 Ni 6/16 (EP), verb. mit 2 Ni 48/16 (EP) · 01.02.2018Patentnichtigkeitsklage: Keine Rechtskrafterstreckung bei Klageabweisung gegenüber Dritten
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 35/15 · 01.02.2018IR-Marke „Nutricheckup“: Schutzverweigerung mangels Unterscheidungskraft bestätigt
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 513/16 · 01.02.2018BPatG: „OLYMPIA“ für Klasse-9-Waren unterscheidungskräftig; keine Eintragungshindernisse
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 522/15 · 01.02.2018Markenwiderspruch „Silsta“ vs. „skillstaff“: Verwechslungsgefahr bei Klasse-42-Dienstleistungen
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 527/17 · 01.02.2018Wortmarke „PATENTMANUFAKTUR“ für Rechtsdienstleistungen: Unterscheidungskraft bejaht