Bundespatentgericht 2018
Bundespatentgericht, 2018: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2018
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 37/16 · 18.04.2018Löschung der Wortmarke „M“ für Sportwagen: Unterscheidungskraft bejaht
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 521/15 · 18.04.2018BPatG: „CHOICE“ für Kfz/Wartung/Fuhrparkverwaltung unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 545/17 · 18.04.2018HELDENT/HELIODENT: Teilweise Verwechslungsgefahr bei dentalen Geräten (BPatG)
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 546/17 · 18.04.2018Markenwiderspruch „HELDENT“/„HELIODENT“: Löschung für Dentalgeräte und -scanner
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 16/14 · 18.04.2018Markenlöschung wegen Bösgläubigkeit: Verzicht lässt ex-tunc-Löschungsbeschluss unberührt
- UrteilBPatG · 3 Ni 2/16 (EP) · 17.04.2018Patentnichtigkeitsklage zu EP 2 412 257 (Airbag im Kleidungsstück): Klageabweisung
- UrteilBPatG · 5 Ni 36/16 (EP) · 17.04.2018Patentnichtigkeit EP 2 029 348: Teilnichtigkeit wegen fehlender Neuheit; Bestand mit Gleitführung
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 554/17 · 13.04.2018Markenbeschwerde: Wirkungslosigkeit der Zurückweisung und Aufhebung der Kostentragung
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 26/16 · 12.04.2018Marke „Schönefelder Kreuz“ für Immobiliendienstleistungen: Löschung wegen Ortsangabe
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 24/16 · 12.04.2018Bösgläubige Anmeldung „ACL Staticide“: Löschung nach § 8 Abs. 2 Nr. 10 MarkenG bestätigt
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 46/16 · 12.04.2018BPatG: „rheuma-online.de“ nach Dienstleistungsbeschränkung unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 514/16 · 12.04.2018Marke „body & mind science“ für Fitness- und Gesundheitsdienste ohne Unterscheidungskraft
- UrteilBPatG · 4 Ni 7/17 (EP) · 12.04.2018EP 1 896 250: Anspruchsauslegung per Anspruchsgeschichte; Kategoriewechsel unzulässig
- UrteilBPatG · 3 Ni 29/16 (EP) · 10.04.2018Patentnichtigkeitsklage zu EP 1 412 307 (Metall-Keramik-Verbund): Kapsel trennt Schutzgasatmosphären
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 520/16 · 04.04.2018Widerspruch „Denk“ gegen „Denk Getränk“: teilweise Löschung wegen Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 521/17 · 03.04.2018Verwechslungsgefahr „EGTS“ vs. „GTS“ für Turbolader wegen klanglicher Nähe
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 19/17 · 27.03.2018Rückzahlung der Beschwerdegebühr wegen unterlassener Amtsermittlungen im Markenlöschungsverfahren
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 541/16 · 26.03.2018IR-Marke „ÖTZTAL – Der Höhepunkt Tirols“: fehlende Unterscheidungskraft für Tourismusleistungen
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 64/17 · 26.03.2018Wiedereinsetzung wegen verspäteter Beschwerdegebühr bei Markenbeschwerde abgelehnt
- BeschlussBPatG · 12 W (pat) 15/15 · 22.03.2018Patenteinspruchsbeschwerde: Widerruf nach Selbstbeschränkung auf Null
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 17/17 · 22.03.2018BPatG: „Tasco“ vs. „Tabasco“ – Teillöschung wegen klanglicher Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 509/17 · 22.03.2018Markenbeschwerde: „VarioBox“ fehlt Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 510/17 · 22.03.2018Marke „WEBAPO“: Unterscheidungskraft für bestimmte Klasse-9-Waren bejaht
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 54/17 · 22.03.2018BPatG: Verwechslungsgefahr „NITRADO“ vs. Unionsmarke „INTRADO“ (schriftbildlich)
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 548/17 · 22.03.2018Widerspruch „APPIT“ gegen „appix“ scheitert an fehlender Glaubhaftmachung der Benutzung