Bundespatentgericht 2016
Bundespatentgericht, 2016: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2016
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 524/15 · 12.05.2016BPatG: „Dienstleistung mit Recht“ für Rechts- und Beratungsdienste unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 35 W (pat) 410/14 · 12.05.2016Gebrauchsmuster-Löschung: Begründungsfrist 5 Monate; kein Zurückverweis bei Entscheidungsreife
- BeschlussBPatG · 7 W (pat) 29/15 · 12.05.2016Einspruchsgebühr per Lastschrift: Zahlungstag nur bei erfolgreicher Einziehung (§ 2 Nr. 4 PatKostZV)
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 533/14 · 11.05.2016Markenwiderspruch nach Rücknahme: Keine Kostenauferlegung mangels Billigkeitsgründen
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 553/14 · 10.05.2016Markenbeschwerde 'Skinmedics' – Unterscheidungskraft für Zahnputzmittel bejaht
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 89/14 · 10.05.2016BPatG: „The Earl of Grey“ für Tee/Getränke mangels Unterscheidungskraft nicht eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 52/13 · 09.05.2016BPatG: „DATA.SECURE“ für Laborschränke/Klimaschränke ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 522/14 · 09.05.2016BPatG: „maxSparplus“ für Finanzdienstleistungen ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 519/14 · 09.05.2016BPatG: „vital360°“ für Gesundheitsdienste und Printmedien nicht unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 23 W (pat) 7/14 · 05.05.2016Vertagung im Einspruchsverfahren wegen ungeklärtem Rechtsübergang
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 32/14 · 04.05.2016Markenwiderspruch: „PEPEE“ wegen klanglicher Verwechslungsgefahr mit „TEE PEE“ zu löschen
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 59/11 · 03.05.2016ISETsolar/ISET: Teilweise Löschung wegen Verwechslungsgefahr bei Solar- und Bauleistungen
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 525/15 · 03.05.2016„PERCEPTIVE INTEGRATION“ für Seminare/Therapien: fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 533/16 · 03.05.2016Markenbeschwerde: Zurückweisung der Anmeldung "Sternenkind" mangels Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 15 W (pat) 7/14 · 29.04.2016Kraftstoffadditiv (kolloidales Graphit): neue Wirkungsangabe begründet keine Verwendungserfindung
- BeschlussBPatG · 10 W (pat) 110/14 · 28.04.2016Ventilanordnung: Offenkundigkeit von Zuliefererangeboten und Präsentationsunterlagen
- BeschlussBPatG · 15 W (pat) 3/16 · 28.04.2016Beschwerde: Zurückweisung wegen formeller Mängel bei Zeichnungen aufgehoben, Zurückverweisung an DPMA
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 18/15 · 28.04.2016Kostenauferlegung nach Rücknahme der Markenbeschwerde wegen ersichtlicher Unähnlichkeit
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 18/15 · 28.04.2016„Lille Smuk“: Unterscheidungskraft bejaht, DPMA-Zurückweisung aufgehoben
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 40/13 · 28.04.2016Marke „NATURA“ für Tierbehausungen u.ä. wegen Freihaltungsbedürfnisses zu löschen
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 64/11 · 28.04.2016BPatG „Mangal“: Keine Löschung wegen fehlender Freihaltebedürftigkeit und Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 29/15 · 28.04.2016Ablehnungsgesuch wegen Befangenheit im Markenbeschwerdeverfahren zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 19/14 · 28.04.2016„MEISTERÖL Ihrem Auto zuliebe“: keine Unterscheidungskraft für Öle und Additive
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 536/13 · 27.04.2016BPatG: „Diclo“ vs. „Diclac“ – keine Verwechslungsgefahr bei Arzneimitteln
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 77/13 · 27.04.2016Kostenfestsetzung im Markenlöschungsverfahren: Regelgegenstandswert 50.000 € bei unbenutzter Marke