Bundespatentgericht 2016
Bundespatentgericht, 2016: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2016
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 533/15 · 06.06.2016Beschwerde wegen verspäteter Gebühr im SEPA-Lastschriftverfahren gilt als nicht eingelegt
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 54/14 · 06.06.2016Widerspruch „LEONARDO“ vs. „LEONARD“ scheitert an fehlender Glaubhaftmachung der Benutzung
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 109/12 · 06.06.2016Markenwiderspruch „K&K“ vs. „K+K“: Verwechslungsgefahr bei Gastronomie, Catering und Lebensmitteln
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 1/16 · 03.06.2016Markenanmeldung „Lebe Balance“: fehlende Unterscheidungskraft für Gesundheitswaren/-dienste
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 92/14 · 03.06.2016Bekanntheitsschutz: „Tiger Carbon“ nutzt Wertschätzung einer bekannten Raubkatzen-Bildmarke aus
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 540/14 · 02.06.2016„Behren Palais“ als Marke für Dienstleistungen wegen Freihaltebedürfnisses zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 37/14 · 02.06.2016Umwandlung einer Unions-Individualmarke in deutsche Kollektivmarke unzulässig (De-Mail)
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 22/14 · 02.06.2016BPatG: „WATERFLUX“ für Mengenmessgeräte wegen § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG nicht eintragbar
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 64/14 · 01.06.2016Markenbeschwerde: „Insel Usedom Inselkind USEDOM“ wegen Verwechslungsgefahr zu löschen
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 529/15 · 31.05.2016Markenanmeldung „Flatline“ für Heiz- und Deckenstrahlplatten mangels Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 520/15 · 31.05.2016BPatG: „KOI BEAUTY FIRST“ für Futtermittel mangels Unterscheidungskraft nicht eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 35 W (pat) 435/13 · 31.05.2016Gebrauchsmusterlöschung: Beschwerde des neuen Inhabers ohne Verfahrensbeitritt unzulässig
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 536/15 · 30.05.2016„Sportbarometer“: Wortmarke wegen fehlender Unterscheidungskraft nicht eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 19 W (pat) 8/16 · 25.05.2016Verfahrenskostenhilfe im Patenterteilungsverfahren: Einbeziehung von Prüfungsantragsgebühr und Jahresgebühren
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 537/14 · 25.05.2016BPatG: „hr music“ ist für Medien- und Telekommunikationsleistungen unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 19 W (pat) 19/15 · 23.05.2016§ 35 Abs. 2 PatG: Anmeldetagsverschiebung setzt ordnungsgemäße Zustellung der Aufforderung voraus
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 28/15 · 23.05.2016„TRAUMINSEL REISEN“: Löschung wegen fehlender Unterscheidungskraft trotz Palmen-„i“
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 517/14 · 23.05.2016Markenwiderspruch: Kostenauferlegung bei fehlender Gebühr und fehlender Aktivlegitimation
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 520/14 · 23.05.2016Markenbeschwerde: „Finca del Toro“ vs. „EL TORO“/„TOROS“ – teilweise Löschung
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 539/14 · 18.05.2016„bb-nrw“: Unterscheidungskraft bejaht trotz geografischem Bestandteil „nrw“
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 518/14 · 18.05.2016Positionsmarke „Flasche auf Kfz-Dach“: fehlende Unterscheidungskraft (§ 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG)
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 519/14 · 18.05.2016Positionsmarke: überdimensionale Tube mittig auf Kfz-Dach ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 42/14 · 13.05.2016BPatG: „STUDIO 7“ vs. „Pro 7“ – keine Verwechslungsgefahr trotz Dienstleistungsidentität
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 26/14 · 13.05.2016BPatG „Scan2Net“: Löschung mangels sicher feststellbarer Unterscheidungskraft aufgehoben
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 28/13 · 13.05.2016Markenbeschwerde „Main-PostLogistik“ vs. „POST/Deutsche Post“: keine Verwechslungsgefahr