Bundespatentgericht 2014
Bundespatentgericht, 2014: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2014
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 19/11 · 07.05.20143D-Marke „starres Endoskop“: keine Technikform, aber Verkehrsdurchsetzung ab 18.02.2014
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 23/13 · 07.05.20143D-Marke „Okkluder“: Löschung wegen technisch bedingter Form (§ 3 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG)
- UrteilBPatG · 5 Ni 51/11 (EP) · 07.05.2014BPatG: EP 1 114 528 teils nichtig – Bestand nur mit Füllbits vor Interleaving
- BeschlussBPatG · 10 W (pat) 130/14 · 06.05.2014Beschwerdeverwerfung mangels Beschwerdebefugnis und Zurückverweisung einer Teilanmeldung
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 60/12 · 06.05.2014BPatG: CADELAN vs. CADEA – Teillöschung wegen klanglicher Verwechslungsgefahr (Kl. 42)
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 107/12 · 06.05.2014BPatG: „TapePlus“ für Pflaster/Medizin- und Pflegewaren ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 11/13 · 06.05.2014Wortmarke „Electroring“: teils beschreibend für Elektro-/Musikleistungen, teils eintragungsfähig
- UrteilBPatG · 4 Ni 22/12 (EP) · 06.05.2014EP 0 989 828 (Zahnbewegungsplanung): Bilddatenmanipulation als nicht erfinderisch/patentausgeschlossen
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 507/14 · 05.05.2014„Portfolio Plus Police Exklusiv“: teils schutzfähig, teils mangels Unterscheidungskraft zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 47/12 · 05.05.2014Wort-/Bildmarke „WANNEN Anker“ für Metallwaren: fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 3 Ni 26/12 (EP) · 05.05.2014Patentnichtigkeitsverfahren: Kosten nach Erledigung und späte Nebenintervention (L-Arginin)
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 76/13 · 02.05.2014Erinnerung gegen Feststellung 'Beschwerde gilt als nicht eingelegt' und PKH‑Versagung zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 2/14 · 30.04.2014Widerspruch aus Geschäftsbezeichnung „Weinhandlung Müller“: kein bundesweiter Schutz; Bösgläubigkeit nur im Löschungsverfahren
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 505/13 · 30.04.2014„KIRSCH ROYAL“: beschreibend für kirschhaltige Waren, eintragbar für Grundprodukte
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 517/13 · 30.04.2014IR-Marke „LAUCALA“: Schutzerstreckung für Klasse 43 wegen geografischer Angabe versagt
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 525/13 · 30.04.2014Markenbeschwerde: 'agnus dei' in Getränkemarke nicht sittenwidrig
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 68/13 · 30.04.2014BPatG: „Lembergerland“ für alkoholische Getränke als beschreibend nicht eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 539/12 · 30.04.2014Marke „EHD“ für elektrohydraulische Antriebe: keine Beschreibungsangabe, unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 540/12 · 30.04.2014BPatG: „EHD Kraftpaket“ für Antriebe/Dienstleistungen eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 59/12 · 30.04.2014Abstrakte Farbmarke Pantone 296C für Rohrmotoren: Unterscheidungskraft bejaht
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 113/11 · 30.04.2014„Schichtenmodell der Integration“: Fehlende Unterscheidungskraft für Beratungs- und Bildungsdienste
- BeschlussBPatG · 21 W (pat) 13/12 · 29.04.2014BPatG: Größenverhältnisse bei Flusssensor – Zeichnungen in Druckschriften nur schematisch
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 521/14 · 29.04.2014Marke „Chipfilm“ für Halbleiterwaren: beschreibend, freihaltebedürftig, nicht unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 3/14 · 29.04.2014Markenbeschwerde: „Wildnis extrem - Tieren auf der Spur“ überwiegend ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 519/13 · 29.04.2014Markenbeschwerde: „Da geht’s mir gleich viel besser“ fehlt Unterscheidungskraft