Bundespatentgericht 2014
Bundespatentgericht, 2014: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2014
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 79/12 · 22.05.2014MarkenWiderspruch „Tebo“ vs. „TOBI“: keine Verwechslungsgefahr trotz teilweiser Warenidentität
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 502/13 · 22.05.2014Markenbeschwerde – "Home & Garden Landpartie": Unterscheidungskraft für Kl. 16 und 35
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 526/12 · 22.05.2014Positionsmarke „Gelber Sartorius-Bogen“: Anforderungen an eindeutige Markendarstellung
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 34/13 · 21.05.2014Beschwerde gegen Teillöschung wegen Verwechslungsgefahr: AKLIGHT/ARCLITE
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 509/13 · 21.05.2014„cloudable“ für IT-Waren/-Dienste: beschreibend („cloudfähig“), nicht eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 35/14 · 21.05.2014Markenbeschwerde: ‚Made im Saarland‘ – fehlende Unterscheidungskraft und Freihaltungsbedürfnis
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 58/12 · 21.05.2014BPatG: „LACTEC“ für Lacke und Lackiertechnik mangels Unterscheidungskraft teilweise gelöscht
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 71/12 · 21.05.2014BPatG: „LacTec“ für Lacktechnik/Lacktechnologie nicht unterscheidungskräftig; keine Kostentragung
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 18/13 · 21.05.2014„Breadman“ für Backwaren- und Verpflegedienstleistungen: Unterscheidungskraft bejaht
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 55/12 · 21.05.2014Markenbeschwerde: Antrag auf Kostenauferlegung nach Rücknahme zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 59/12 · 21.05.2014BPatG: Keine Verwechslungsgefahr zwischen „Advotipp“ und „Advo“ trotz teilweiser Dienstleistungsidentität
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 80/11 · 21.05.2014Marke „BRONX“: Keine beschreibende Angabe für Bar-, Club- und Gastronomiedienstleistungen
- BeschlussBPatG · 23 W (pat) 4/11 · 20.05.2014BPatG: Nachreichung ordnungsgemäßer Vertretervollmacht im Patentbeschwerdeverfahren
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 13/14 · 20.05.2014BPatG: „Mach mal so!“ für Spiele/Software/Druckwerke ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 121/11 · 20.05.2014„der-Alltagshelfer – Wir helfen, wo wir können“: Wort-/Bildmarke ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 19 W (pat) 62/12 · 19.05.2014Beschwerdeverwerfung wegen fehlender Beschwerdeberechtigung nach Anmelderwechsel
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 24/13 · 19.05.2014Markenwiderspruch „hw“ vs. „HAWE“: keine Verwechslungsgefahr trotz Warenidentität
- BeschlussBPatG · 2 Ni 11/12 (EP) · 19.05.2014Antrag auf Berichtigung der Niederschrift in Patentnichtigkeitsverfahren zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 26/12 · 15.05.2014BPatG: Unternehmenskennzeichen „E‑SPIRIT“ gegen Marke „eSPIRIT“ – teilweise Löschung
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 24/12 · 14.05.2014BPatG: „iDiner“ für Werbe- und Softwareleistungen mangels Unterscheidungskraft nicht eintragbar
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 9/13 · 14.05.2014Markenbeschwerde: „Solar Bank“ – fehlende Unterscheidungskraft für Finanzdienstleistungen
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 564/12 · 14.05.2014BPatG: „Heliomedical“ vs. „HELIOS“ – keine Verwechslungsgefahr trotz „Helio“-Übereinstimmung
- BeschlussBPatG · 20 W (pat) 28/12 · 12.05.2014Elektronische Signatur in DPMA-eAkte und Widerruf wegen fehlender erfinderischer Tätigkeit
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 545/12 · 08.05.2014Markenbeschwerde: Zurückweisung wegen angeblicher Nachahmung des Roten Kreuzes aufgehoben
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 504/13 · 07.05.2014BPatG: „cookline“ für Küchenwaren mangels Unterscheidungskraft nicht eintragungsfähig