Bundespatentgericht 2014
Bundespatentgericht, 2014: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2014
- BeschlussBPatG · 20 W (pat) 23/10 · 16.06.2014BPatG: GNSS-Sync-Erfassungsverfahren als Programm für Datenverarbeitungsanlagen ausgeschlossen
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 508/14 · 16.06.2014Marke „Schwalm“ für Druckarbeiten: geographische Herkunftsangabe freihaltebedürftig
- BeschlussBPatG · 35 W (pat) 17/12 · 16.06.2014Beschwerde gegen Zurückweisung von VKH für Aufrechterhaltungsgebühren eines Gebrauchsmusters
- BeschlussBPatG · 7 W (pat) 7/14 · 16.06.2014Akteneinsicht in Patentakte: Übersendung von NPL-Kopien trotz Urheberrecht möglich
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 70/13 · 15.06.2014Markenwiderspruch „FFH“: Löschung wegen klanglicher Verwechslungsgefahr; Widerspruch „Hit Radio FFH“ unzulässig
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 605/12 · 12.06.2014Wiedereinsetzung wegen verspäteter Beschwerdegebühr im Markenbeschwerdeverfahren unzulässig
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 514/13 · 04.06.2014Wort-Bild-Marke „my Stadtwerk“: Unterscheidungskraft durch Gesamtgestaltung bejaht
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 515/13 · 04.06.2014Wort-Bild-Marke „my Stadtwerk“: Unterscheidungskraft durch grafische Gesamtgestaltung
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 520/13 · 04.06.2014BPatG: „BETTYBAG“ vs. „Betty Barclay“ – keine Verwechslungsgefahr trotz Warenidentität
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 88/13 · 04.06.2014Widerspruch aus Unternehmenskennzeichen „Lehmitz“: fehlender Nachweis bundesweiter Benutzung
- UrteilBPatG · 3 Ni 8/13 · 03.06.2014Patentnichtigkeit: Dichtungsbandrolle mit innenliegender Sperrschicht – Naheliegen aus E1/E4
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 110/12 · 28.05.2014BABO vs. BRAVO/BRABO: Widerspruch zulässig, Löschung nur teils wegen klanglicher Verwechslung
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 111/12 · 28.05.2014Babo vs. BRAVO/BRABO: Widerspruch zulässig, Verwechslungsgefahr nur teils bejaht
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 35/12 · 28.05.2014BPatG: „my-spexx“ vs. „MISTER SPEX“ – keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 32/11 · 27.05.2014Keine Verwechslungsgefahr: „Licht-Focus“ vs. „FOCUS“ für Dienstleistungen der Klasse 41
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 508/14 · 27.05.2014Beschwerde: Eintragungsfähigkeit der Wort-/Bildmarke 'SUNDAY GAZETTE' trotz beschreibender Wortbestandteile
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 523/13 · 27.05.2014Markenumschreibung: Nachweis des Rechtsübergangs bei Betriebsübertragung („Et Kabüffke Killepitsch“ )
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 560/13 · 27.05.2014Markenbeschwerde: Wort‑Bild‑Marke „act and speak“ – Unterscheidungskraft teils bejaht
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 565/13 · 27.05.2014Markenbeschwerde: Eintragung von 'GOTTESRACHE' nicht sittenwidrig
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 569/13 · 27.05.2014Markenbeschwerde: Registrierung von "REKLAME FILMPREIS" wegen graphischer Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 41/12 · 27.05.2014BPatG „CAMOMILLA“: teils beschreibend (Kamille/Dekor), teils unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 9 W (pat) 30/13 · 27.05.2014Verfahrenskostenhilfe für 'Perpetuum‑Mobile' abgelehnt: keine Erfindung (Energieerhaltung)
- BeschlussBPatG · 23 W (pat) 8/10 · 26.05.2014BPatG: Verkehrsfluss-Simulation als Computerprogramm „als solches“ nicht patentfähig
- BeschlussBPatG · 21 W (pat) 13/10 · 22.05.2014BPatG: Unklare Patentansprüche (§ 34 Abs. 3 Nr. 3 PatG) im Erteilungsbeschwerdeverfahren
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 511/14 · 22.05.2014BPatG: „Risk Guard“ für Software/Finanzdienste ohne Unterscheidungskraft