Bundespatentgericht 2013
Bundespatentgericht, 2013: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2013
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 76/13 · 27.11.2013Markenbeschwerde: Antrag auf Prozesskostenhilfe für Löschungsbeschwerde abgewiesen
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 115/12 · 27.11.2013BPatG „Procura“: Keine Unterscheidungskraft für Prokura-bezogene Waren/DL, Ausnahme Erziehungsberatung
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 165/10 · 27.11.2013BPatG: Herzförmiges Zeichen ahmt Kölner Stadtwappen nach – Nichtigkeit ex tunc, keine Kosten
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 523/12 · 27.11.2013Markenbeschwerde: „myJobs“ — Unterscheidungskraft und kein Freihaltebedürfnis für Werbung
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 9/13 · 26.11.2013Markenbeschwerde: 'BOTTEGA' – fehlende Unterscheidungskraft und Freihaltungsbedürfnis
- BeschlussBPatG · 15 W (pat) 2/09 · 25.11.2013BPatG: Phthalocyanin-Ferrocenderivate – Widerruf wegen fehlender erfinderischer Tätigkeit
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 69/11 · 25.11.2013Löschungsverfahren wegen Verfalls: Wirksamer Widerspruch des eingetragenen Markeninhabers
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 70/11 · 25.11.2013Löschung wegen Verfalls: Widerspruch des im Register Eingetragenen trotz Erlöschens der KG wirksam
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 71/11 · 25.11.2013Verfalls-Löschung: Widerspruch des registereingetragenen Markeninhabers trotz Erlöschens wirksam
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 15/12 · 21.11.2013BPatG: „ecadia“ vs. „Arcadia“ – klangliche Verwechslungsgefahr bei Software-Dienstleistungen
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 2/12 · 21.11.2013BPatG: „EASYCOLLOID“ für Medizinprodukte/Dienstleistungen ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 28/11 · 21.11.2013„Bayrisch Blockmalz“: Gattungscharakter nicht zweifelsfrei – Aufhebung und Zurückverweisung
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 534/12 · 21.11.2013Marke „CADSTAR“ für EDV-Waren/-Dienste mangels Unterscheidungskraft nicht eintragbar
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 29/13 · 20.11.2013Markenwiderspruch: Benutzung von „IMATEC“ nicht glaubhaft gemacht; Löschung „IGA TEC – ON SPOT“ aufgehoben
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 49/12 · 20.11.2013Widerspruch „IMATEC“ gegen „IGA TEC – TOP SPOT“ scheitert an Benutzungsglaubhaftmachung
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 541/13 · 20.11.2013Markenbeschwerde: 'Fast & Easy' fehlt Unterscheidungskraft für Büroartikel
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 82/11 · 20.11.2013BPatG: NOVASCAPE vs. NOVASCALE – Verwechslungsgefahr bei IT-Dienstleistungen (Kl. 42)
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 11/12 · 19.11.2013Bildmarken (Taschennähte mit Schleife) vs. Schleife: Keine Verwechslungsgefahr bei Modewaren
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 30/11 · 19.11.2013Markenbeschwerde: Nichtbenutzungseinrede – vorgelegte Unterlagen reichen nicht aus
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 538/13 · 19.11.2013BPatG: EU-weite/ausländische Markenbekanntheit erhöht Kennzeichnungskraft in DE nicht automatisch
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 91/11 · 19.11.2013Löschung Farbmarke „rapsgelb“: Beweislast und Gutachten zur Verkehrsdurchsetzung
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 507/12 · 19.11.2013Marken-Beschwerde: Wirkungslosigkeit einer DPMA-Löschungsanordnung nach Insolvenzeröffnung
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 516/13 · 19.11.2013BPatG: „studiomuc“ für Unternehmensverwaltung unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 517/13 · 19.11.2013BPatG: „studiomuc“ für Geschäftsführung/Büroarbeiten/Unternehmensverwaltung unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 518/13 · 19.11.2013BPatG: „studiomuc“ für Geschäftsführung/Büroarbeiten unterscheidungskräftig