Bundespatentgericht 2012
Bundespatentgericht, 2012: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2012
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 34/11 · 16.02.2012Löschung „smartbook for smart people“: strenge Nachweise für Schutzhindernisse im Löschungsverfahren
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 109/10 · 15.02.2012Markenwiderspruch „Noblesse“: beschreibender Begriff – keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 93/10 · 15.02.2012Markenwiderspruch „Spirit“ vs. „ACCU-CHEK SPIRIT“: Teillöschung wegen assoziativer Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 98/11 · 15.02.2012BPatG: Beschwerde gegen Löschung der Marke 'Zamek Pasta Giro' erfolgreich
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 18/11 · 15.02.2012„physiomobil“: Löschung wegen Freihaltungsbedürfnisses (§ 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG)
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 86/10 · 15.02.2012„perfect smile“ für Zahnwaren/-dienste überwiegend beschreibend; Eintragung für Anti-Schnarch-Schienen
- UrteilBPatG · 5 Ni 59/10 (EP) · 15.02.2012EP 1 240 041: Priorität mangels nachgewiesener Übertragung unwirksam; Patent wegen fehlender Neuheit nichtig
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 126/10 · 14.02.2012Markenbeschwerde Coffea vs. Caffeo – keine Verwechslungsgefahr trotz Warenidentität
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 84/10 · 14.02.2012Markenbeschwerde – „ERP Doktor“: Freihaltebedürfnis und Eintragungsversagung
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 508/11 · 13.02.2012„REAL INVESTMENTS“: Beschreibende Angabe für Sachwertinvestitionen, keine Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 10 W (pat) 38/08 · 10.02.2012Wiedereinsetzung trotz Überschreitung der Jahresausschlussfrist (§123 PatG) wegen Versäumnissen des DPMA
- BeschlussBPatG · 7 W (pat) 313/09 · 10.02.2012BPatG: Widerruf eines PVD-beschichteten Zierteils mit Laserdekoration (fehlende Patentfähigkeit)
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 45/10 · 09.02.2012BONA vs. Dona: Teilweise Verwechslungsgefahr bei Arzneimitteln und medizinischen Dienstleistungen
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 116/10 · 09.02.2012Keine Verwechslungsgefahr: „Weilands Wellfood“ vs. „WellFood“ trotz Dienstleistungsnähe
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 549/10 · 09.02.2012Beschwerde gegen Löschung der Wortmarke „Latücht“ wegen Verwechslungsgefahr zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 94/11 · 09.02.2012Beschwerde zurückgewiesen: Kostenauferlegung bei Widerspruch wegen schutzunfähigem Bestandteil
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 16/10 · 08.02.2012Gegenstandswert im Löschungsbeschwerdeverfahren: 50.000 € bei gut benutzter Marke
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 100/11 · 08.02.2012Markenbeschwerde: 'Marketingschmiede' fehlt Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 151/10 · 08.02.2012Markenwiderspruch „POP MIX“ gegen IR-Marke „POP“: Löschung für alkoholische Getränke
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 522/10 · 08.02.2012„Rheinpark-Center Neuss“: Keine Täuschungsgefahr für Heilbad- und Kurklinikleistungen
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 535/10 · 08.02.2012Marke „MicroNanoTec“: fehlende Unterscheidungskraft für Druckwerke sowie Messe- und Bildungsdienste
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 72/06 · 08.02.2012Beschwerdeverfahren: Wortmarke „Link economy“ – Unterscheidungskraft bejaht
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 15/11 · 07.02.2012Markenbeschwerde zu „KHR Trainer“ – Löschungsantrag mangels Begründung zurückgewiesen
- UrteilBPatG · 3 Ni 30/10 (EP) · 07.02.2012Patentnichtigkeit EP 0 937 120: Ansprüche 21/22 mangels erfinderischer Tätigkeit nichtig
- UrteilBPatG · 4 Ni 68/09 (EU) · 07.02.2012BPatG: EP 0 900 971 („Diodenbeleuchtung“) mangels erfinderischer Tätigkeit nichtig