Bundespatentgericht 2012
Bundespatentgericht, 2012: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2012
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 22/11 · 28.02.2012Wort-/Bildmarke „MEHR WISSEN MEHR TUN!“: fehlende Unterscheidungskraft für diverse Waren/DL
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 511/11 · 28.02.2012BPatG: „JeansDome com“ für Bekleidung/Handel mangels Unterscheidungskraft nicht eintragbar
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 515/11 · 28.02.2012Markenbeschwerde: „Chancen-Checker“ – fehlende Unterscheidungskraft, freihaltebedürftig
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 575/10 · 28.02.2012Markenwiderspruch „Polo Club am Meer“ vs. „BEVERLY HILLS POLO CLUB“: keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 24/11 · 28.02.2012BPatG: „GIG“ für Glücksspiel-Dienstleistungen unterscheidungskräftig, kein Freihaltebedürfnis
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 6/10 · 28.02.2012Antrag auf Verfahrenskostenhilfe im Markenbeschwerdeverfahren wegen Massearmut abgewiesen
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 67/10 · 28.02.2012„Software SecurITy-Police“: teils beschreibend für IT-/Versicherungsleistungen, sonst eintragbar
- UrteilBPatG · 3 Ni 16/10 (EU) · 28.02.2012Patentnichtigkeit: EP 1 129 232 teilweise nichtig wegen fehlender erfinderischer Tätigkeit
- UrteilBPatG · 4 Ni 13/10 (EU) · 28.02.2012EP 0 730 913: Teilnichtigkeit zu Bajonettverschluss mit codierter Mischerausrichtung
- BeschlussBPatG · 25 W(pat) 87/11 · 27.02.2012BPatG: „Take 5“ für Automaten, Spiele und Spieldienstleistungen ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 17 W (pat) 11/08 · 23.02.2012BPatG: Reisebuchungs-Datenbanken als Computerprogramm nach § 1 Abs. 3 Nr. 3 PatG ausgeschlossen
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 85/10 · 23.02.2012IR-Marke „MYPILOT“ für Hörgeräte-Fernbedienungen ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 112/10 · 22.02.2012Markenbeschwerde 'Biovin' vs. 'BIOFIN' – firmenmäßige Verwendung kein Benutzungsschutz
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 510/10 · 22.02.2012Markenbeschwerde „Thermostone“ – Freihaltebedürfnis wegen beschreibender Bestandteile
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 12/11 · 22.02.2012Markenbeschwerde: Wortmarke "Komm zum Punkt" – fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 543/11 · 22.02.2012Wort-Bild-Marke „TOP“ für Klassen 16/35/41/42 mangels Unterscheidungskraft nicht eintragbar
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 545/10 · 22.02.2012Markenanmeldung „schmutz.de“: fehlende Unterscheidungskraft für Internetdienstleistungen
- BeschlussBPatG · 20 W (pat) 34/08 · 20.02.2012Patentanmeldung zu Durchsageanlage im Schienenfahrzeug wegen unzureichender Offenbarung zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 578/10 · 17.02.2012BPatG: „BIOVERDE“ vs. „VINHO VERDE PORTUGAL“ – keine Verwechslungsgefahr für Wein
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 45/11 · 16.02.2012Löschung der Marke „Smartbook“: fehlende Unterscheidungskraft für IT-Waren
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 505/12 · 16.02.2012BPatG: Slogan „Für unsere Infrastruktur.“ für Bau/Transportleistungen ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 509/12 · 16.02.2012BPatG: „COMFORT PAINTS“ für Farben mangels Unterscheidungskraft nicht eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 154/10 · 16.02.20123D-Marke eines Haftverschluss-Bauteils: technische Form und fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 32/11 · 16.02.2012BPatG „smartbook“: Strenge Anforderungen an Löschung wegen § 8 Abs. 2 Nr. 1–3 MarkenG
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 33/11 · 16.02.2012BPatG: „smartbook“ bleibt eingetragen – strenge Anforderungen an Löschung wegen § 8 Abs. 2 Nr. 1–3 MarkenG