Bundespatentgericht 2012
Bundespatentgericht, 2012: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2012
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 623/11 · 09.05.2012Erinnerung nach §23 RPflG: Wiedereinsetzung wegen verspäteter Beschwerdegebühr unzulässig
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 89/10 · 09.05.2012Markenlöschung „mondland“: Keine bösgläubige Anmeldung bei geschäftlicher Verbundenheit
- UrteilBPatG · 1 Ni 1/11 (EP) · 08.05.2012BPatG: Haarformgerät – Teilnichtigkeit wegen fehlender Neuheit/Naheliegen; Bestand in Hilfsantrag 4
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 517/11 · 08.05.2012BPatG zu „WAXLIGHT“: Telefax-Übermittlungsfehler und fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 518/11 · 08.05.2012BPatG: „WAXLITE“ für Wachs- und Beleuchtungswaren mangels Unterscheidungskraft nicht eintragbar
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 545/10 · 08.05.2012BPatG: Verwechslungsgefahr „W15“/„e15“ bei Architektur- und Ingenieurdienstleistungen
- BeschlussBPatG · 3 ZA (pat) 6/12 · 07.05.2012Nichtigkeitsverfahren: Keine Doppelvertretung bei nur kurzer Überschneidung mit EV-Verfahren
- BeschlussBPatG · 4 ZA (pat) 13/12 · 07.05.2012Patentnichtigkeits-Kostenfestsetzung: Doppelvertretungskosten eines mitwirkenden Rechtsanwalts
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 556/11 · 03.05.2012Markenbeschwerde: 'FINANZCHECK' wegen fehlender Unterscheidungskraft abgewiesen
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 525/12 · 02.05.2012BPatG: „edition goldfisch“ ist unterscheidungskräftig; keine Rückzahlung der Beschwerdegebühr
- UrteilBPatG · 3 Ni 28/11 (EP) · 02.05.2012SPC „Ranibizumab“: Wirkstoff muss in den Ansprüchen des Grundpatents bezeichnet sein
- BeschlussBPatG · 21 W (pat) 43/08 · 30.04.2012O2-Sensor-Anschlusskabel: Stahl-/Kupferanteil 30–70 % nahegelegt; Hilfsanträge teils Aliud
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 22/10 · 30.04.2012Keine Verwechslungsgefahr: „Cortal Consors SENATOR-CLUB“ vs. „SENATOR“ (Finanzdienstleistungen)
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 525/12 · 26.04.2012Markenbeschwerde: Eintragung von „specs“ – kein Freihaltebedürfnis, Unterscheidungskraft gegeben
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 552/10 · 26.04.2012Markenbeschwerde zu "CLIMAZONE" – fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 85/11 · 26.04.2012Markenbeschwerde: Zurückweisung von "QM System Navi" wegen fehlender Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 90/10 · 26.04.2012Markenbeschwerde: „Das Datenschutz Team“ – fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 531/11 · 25.04.2012Wortmarke „Gummibärchen“: teils beschreibend, teils eintragungsfähig (Kl. 30)
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 64/11 · 25.04.2012BPatG: „SWISS EYE“ für Brillen beschreibend, für Sport-Schutzhelme eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 21/11 · 25.04.2012BPatG: „Der Volksmotor“ für Antriebe/Steuerungen mangels Unterscheidungskraft nicht eintragbar
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 509/12 · 25.04.2012Markenwiderspruch „Snow Gecko“ gegen „GECKO“: keine Verwechslungsgefahr bei Klasse-12-Waren
- UrteilBPatG · 5 Ni 28/10 (EP) · 25.04.2012Patentnichtigkeitsverfahren: Präklusion neuer Hilfsanträge nach § 83 Abs. 4 PatG n. F.
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 520/11 · 24.04.2012Markenbeschwerde: 'Microfoam' als beschreibende Bezeichnung und fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 23/12 · 24.04.2012„Gürzenich-Orchester Köln“: Eintragungsfähigkeit für Werbung und kulturelle Aktivitäten
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 122/09 · 24.04.2012Markenanmeldung „soulhelp“: Keine ersichtliche Bösgläubigkeit trotz breitem DV-Verzeichnis