Bundespatentgericht 2012
Bundespatentgericht, 2012: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2012
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 79/11 · 03.07.2012Markenbeschwerde: Widerspruch mangels Glaubhaftmachung rechtserhaltender Benutzung zurückgewiesen
- UrteilBPatG · 4 Ni 15/10 (EU) · 03.07.2012EP-Unterdruckwundverband: Teilanmeldung als Aliud unzulässig erweitert – Patent nichtig
- BeschlussBPatG · 17 W (pat) 72/08 · 28.06.2012BPatG: Patentdokument-Recherche in Datenbank als „Programm als solches“ nicht patentfähig
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 549/10 · 28.06.2012Festsetzung des Gegenstandswerts in Markenbeschwerde: Reduzierung auf 10.000 €
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 48/10 · 28.06.2012BPatG: Wort-Bildmarke „meso|LÍFT“ trotz beschreibender Anklänge unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 525/10 · 28.06.2012Markenbeschwerde 'OGUCHI IMPLANT METHOD' – Anforderungen an Dienstleistungsverzeichnis (Kl. 38)
- UrteilBPatG · 4 Ni 2/11 · 28.06.2012Patentnichtigkeit: Kein Recht auf Befragung zur Sachkunde des Nichtigkeitssenats
- UrteilBPatG · 4 Ni 3/11 (EP) · 28.06.2012Patentnichtigkeit: Kostenlast der Beklagten trotz Teilrücknahme nach Patentbeschränkung
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 22/11 · 27.06.2012BPatG: Wort-/Bildmarke „test“ – Verkehrsdurchsetzung für Testmagazine und Verlagsdienste
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 23/11 · 27.06.2012BPatG: „test“ teils unterscheidungskräftig – Löschung nur für testbezogene Dienstleistungen
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 42/12 · 27.06.2012„Cape of Good Hope“ für Werbe- und Designdienstleistungen eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 97/11 · 27.06.2012Markenbeschwerde 'E‑Wheels' – Zurücknahme der Anmeldung; DPMA‑Beschlüsse für wirkungslos erklärt
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 559/11 · 26.06.2012Beschwerde zu "Vineyard Weinhandel / Weinbar" – fehlende Unterscheidungskraft und religiöse Anstößigkeit
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 516/10 · 25.06.2012Marke „KLICK“: fehlende Unterscheidungskraft für Technik/Online-Dienste, teils eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 539/10 · 25.06.2012Markenbeschwerde: „MB“ vs. „MBP“/„MB́&P“ – keine Verwechslungsgefahr bei Kanzleidienstleistungen
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 45/11 · 21.06.2012Markenbeschwerde: Werbeslogan ‚Faster than hockey…‘ fehlt Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 46/11 · 21.06.2012Markenwiderspruch: „die komplizen“ vs. „COMPLICES“ – begriffliche Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 518/11 · 21.06.2012Beschluss zu Kosten und Gegenstandswert in Markenbeschwerde nach Rücknahme der Beschwerde
- BeschlussBPatG · 6 W (pat) 30/10 · 21.06.2012Beschwerde: Patent für Verfahren zur Instandsetzung keramischer Reibbeläge erteilt
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 14/11 · 20.06.2012Marke „OPTIMA“ für Kfz-Teile: fehlende Unterscheidungskraft als Qualitätsanpreisung
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 576/11 · 20.06.2012„Weimarer-Taler“: Wortmarke für Münzen mangels Unterscheidungskraft nicht eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 577/11 · 20.06.2012Markenanmeldung „Petersburger-Taler“: fehlende Unterscheidungskraft für Münzen und Geldgeschäfte
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 578/11 · 20.06.2012„Königsberger-Taler“: fehlende Unterscheidungskraft für Münzen und Ausgabe-Dienstleistungen
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 579/11 · 20.06.2012Markenanmeldung „Thüringer-Taler“: fehlende Unterscheidungskraft für Münzen und Ausgabe
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 580/10 · 20.06.2012DESPERADO vs. DESPERADOS: Verwechslungsgefahr auch bei Snacks zu Bier