Bundespatentgericht 2012
Bundespatentgericht, 2012: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2012
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 502/12 · 11.07.2012BPatG: „energie von nebenan.“ als Wort-Bild-Marke unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 546/11 · 11.07.2012Markenbeschwerde: 'PART OF YOUR WAY' – Unterscheidungskraft bejaht
- BeschlussBPatG · 17 W (pat) 24/08 · 10.07.2012BPatG: Erfinderische Tätigkeit bei adaptiver Werkstückklassifikation (D1/D3)
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 38/11 · 10.07.2012BPatG: „TRACHTEN % OUTLET“ für Bekleidung/Werbung mangels Unterscheidungskraft nicht eintragbar
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 34/10 · 10.07.2012„Der Gesundheitslogistiker“ für Versicherungsdienstleistungen: beschreibend, nicht unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 47/11 · 10.07.2012„Unser Bayern – Mein Autospiegel“: eintragungsfähig mangels Beschreibungsgehalt
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 505/10 · 10.07.2012BPatG „MINI MOD“: Teillöschung wegen Verwechslungsgefahr mit „MINI“
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 528/11 · 10.07.2012Marke „ETHIKBANK“ für Finanzdienstleistungen mangels Unterscheidungskraft zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 7/11 · 10.07.2012Markenwiderspruch „Pro.50.Plus“ vs. „50 PLUS“: keine Verwechslungsgefahr im Versicherungswesen
- BeschlussBPatG · 9 W (pat) 391/06 · 10.07.2012Einspruch: Patentwiderruf wegen Naheliegen eines Thermostats statt Mikrocomputer
- BeschlussBPatG · 17 W (pat) 108/08 · 05.07.2012BPatG: Modellbasierte Parameteridentifikation ist als mathematische Methode nicht patentfähig
- BeschlussBPatG · 23 W (pat) 36/07 · 05.07.2012BPatG: Keine erfinderische Tätigkeit bei Ansteuerung von EL-Elementen; keine Gebührenerstattung
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 36/12 · 05.07.2012BPatG „print24“: Neues Warenverzeichnis im Beschwerdeverfahren – Aufhebung und Zurückverweisung
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 548/10 · 05.07.2012Markenbeschwerde: "Neuhof" – fehlende Unterscheidungskraft; beschreibende Ortsangabe
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 57/11 · 05.07.2012Beschwerde gegen Kostenauferlegung im Marken-Widerspruch teilweise stattgegeben
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 92/10 · 05.07.2012„For Me“ für Kosmetik und Gesundheitsdienstleistungen: fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 18/12 · 04.07.2012Wirkungslosigkeit von DPMA-Beschlüssen nach Widerspruchsrücknahme – keine Kostenauferlegung
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 31/12 · 04.07.2012Markenbeschwerde: Zurückweisung der Anmeldung „Sibirien“ wegen Freihaltebedürfnis
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 42/12 · 04.07.2012Markenbeschwerde: 'Radio Ostfriesland – Heel Watt besünners' wegen fehlender Unterscheidungskraft abgewiesen
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 548/11 · 04.07.2012BPatG: „niederrheinGas“ teils schutzfähig – beschreibend für energie-/gasnahe Angebote
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 549/11 · 04.07.2012BPatG: „niederrheinStrom“ teils eintragungsfähig – beschreibend für Energiewaren/-dienste
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 561/11 · 04.07.2012Markenbeschwerde: 'ProQuality PERSONAL LOGISTIK DIENSTLEISTUNG' fehlt Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 566/10 · 04.07.2012BPatG: „Meevio“ vs. „FEBIO“ – keine Verwechslungsgefahr trotz Warenidentität
- BeschlussBPatG · 17 W (pat) 39/10 · 03.07.2012BPatG: Regelbasierte Anpassung von JDF-Feldinhalten ist naheliegend (D7/D8)
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 31/11 · 03.07.2012„Motiv“ vs. „MOTIVI“: Schwache Kennzeichnungskraft, keine Verwechslungsgefahr