Bundespatentgericht 2012
Bundespatentgericht, 2012: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2012
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 9/11 · 26.07.2012Wort-/Bildmarke „sounds“: teils unterscheidungskräftig für bestimmte Dienstleistungen
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 44/11 · 26.07.2012Beschwerde zurückgewiesen: 'PILLOLA' wegen Freihaltebedürfnis nicht eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 524/11 · 26.07.2012BPatG: „MEDSIMULATION“ für technische Endoskopie-Waren unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 519/12 · 25.07.2012Beschwerde zu Schutzumfang von 'la cuisine' – keine Verwechslungsgefahr mit älterer Wort-/Bildmarke
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 61/11 · 25.07.2012Markenwiderspruch ADLER/ADLEX: Keine Verwechslungsgefahr trotz Dienstleistungsnähe
- UrteilBPatG · 5 Ni 19/11 · 25.07.2012Teilnichtigkeit eines Bildaufzeichnungssystems; Vertagung, Übersetzungen fremdsprachiger Entgegenhaltungen, Teilstreitwert
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 542/10 · 24.07.2012BPatG: Werbeslogan „your vision. our know how.“ mangels Unterscheidungskraft nicht eintragbar
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 523/10 · 24.07.2012„Feinste Bauchemie“: Beschreibende Qualitätsangabe ohne Unterscheidungskraft
- UrteilBPatG · 3 Ni 15/11 (EP) · 24.07.2012BPatG: EP 1 711 158 (Ohrreiniger mit EDTA/Chlorhexidin) wegen Naheliegen nichtig
- UrteilBPatG · 4 Ni 21/10 · 24.07.2012BPatG „Fixationssystem“: Anspruchsaufspaltung zulässig; Generalisierung kann Ausführbarkeit fehlen lassen
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 37/11 · 20.07.2012BPatG: „FairStromPlus“ für Energiedienstleistungen mangels Unterscheidungskraft nicht eintragbar
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 38/11 · 20.07.2012„FairGasPlus“: fehlende Unterscheidungskraft für Energiedienstleistungen, keine Verkehrsdurchsetzung
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 83/11 · 19.07.2012Markenbeschwerde: Eintragung der Wort-/Bildmarke 'Bremer Bonbon Manufaktur' wegen grafischer Eigenprägung zulässig
- UrteilBPatG · 2 Ni 27/10 (EP) · 19.07.2012EP 0 645 101 („Improved sports shoe“): Nichtigkeit wegen Naheliegen; Anspruch 26 nicht ausführbar
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 25/11 · 19.07.2012„Duft-Smiley“ vs. „SMILEY“: Löschung wegen Verwechslungsgefahr bei Reinigungswaren
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 27/11 · 19.07.2012BPatG: „REMEDIAN“ für Waren freihaltebedürftig, für Dienstleistungen eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 30/11 · 19.07.2012„WC-Smiley“ vs. „SMILEY“: Verwechslungsgefahr trotz Zusatz „WC“ – Löschung
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 50/11 · 19.07.2012„RehaCompact Ambulantes Rehabilitationszentrum“: Wort-/Bildmarke ohne Unterscheidungskraft
- UrteilBPatG · 4 Ni 48/09 (EU) · 19.07.2012BPatG: EP 1 439 781 (Atem-NO-Messgerät) wegen fehlender erfinderischer Tätigkeit nichtig
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 539/12 · 18.07.2012Bildmarke „Kölner Dom“: Unterscheidungskraft bejaht, kein Freihaltungsbedürfnis
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 507/11 · 18.07.2012Bildmarke „Fisch im Kreis“ für Fisch-/Diätwaren mangels Unterscheidungskraft nicht eintragbar
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 509/11 · 18.07.2012Wort-/Bildmarke „FROM SUSTAINABLE FISHING“ für Fischprodukte: keine Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 512/12 · 18.07.2012Marke „Bärenkeks“: beschreibend für bärenförmige Snacks, teils schutzfähig
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 64/11 · 18.07.2012Wort-Bild-Marke „B & BB Berlin Brandenburger Wurst-Spezialitäten“ ist unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 513/12 · 18.07.2012BPatG: „Herrschafts' Zeiten“ für Dienstleistungen unterscheidungskräftig