Bundespatentgericht 2012
Bundespatentgericht, 2012: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2012
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 533/11 · 12.09.2012„WINZERGLÜHWEIN“ als Wort-Bild-Marke: Emblem begründet Eintragungsfähigkeit
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 536/12 · 12.09.2012BPatG: „netcom CABLE“ vs. „NETCOM“ – keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 541/12 · 12.09.2012Markenanmeldung „Butch“: Versehentlich abweichendes Verzeichnis – Rückgriff auf Ursprungsverzeichnis
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 15/12 · 12.09.2012Markenanmeldung „Der Sizilianer“ für Fischwaren: fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 16/12 · 12.09.2012Marke „Der Toskaner“ für Fischwaren: fehlende Unterscheidungskraft (§ 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG)
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 17/12 · 12.09.2012Markenanmeldung „Der Grieche“ für Fischerzeugnisse mangels Unterscheidungskraft zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 25/11 · 12.09.2012BPatG: „ECOLINER“ für Fahrzeuge wegen fehlender Unterscheidungskraft zu löschen
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 82/11 · 12.09.2012Markenwiderspruch OGV gegen OMV: Löschung für Flüssiggas und gasbezogene Waren/Dienstleistungen
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 88/11 · 12.09.2012Markenwiderspruch „K-W-B“ vs. „kwb“: klangliche Identität bei ähnlichen Waren
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 38/12 · 12.09.2012„Cloud Factory“: Wortmarke für Cloud-Software/Dienstleistungen ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 529/12 · 12.09.2012„Sage Shop“: Bestimmtheit und Klasseneinordnung von ASP- und Datenbankvermietungs-Dienstleistungen
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 530/12 · 12.09.2012„Sage Shop Pro“: ASP, Anwenderbetreuung und Datenbankzugriffszeiten hinreichend bestimmt (Kl. 42)
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 79/12 · 12.09.2012„Spielwarenmesse“: beschreibende Angabe, aber als Marke durch Verkehrsdurchsetzung eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 50/12 · 11.09.2012„Wildschütz Jennerwein“ als Marke: Name unterscheidungskräftig, kein Freihaltungsbedürfnis
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 76/11 · 11.09.2012Markenbeschwerde zu "SchülerBanking" – fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 83/12 · 11.09.2012BPatG: „Stadtwerke Augsburg“ als unterscheidungskräftige Marke; keine Beschwerdegebühr-Erstattung
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 198/10 · 07.09.2012BPatG: „GeoTHERM“ vs. „GEO“ – keine Verwechslungsgefahr trotz Dienstleistungsnähe
- BeschlussBPatG · 17 W (pat) 26/11 · 06.09.2012Wiedereinsetzung in Beschwerdefrist: Fristbeginn bei unterlassener Unterrichtung über Zurückweisung
- BeschlussBPatG · 36 W (pat) 1/10 · 06.09.2012Sortenschutz: § 6 Abs. 1 Nr. 1 SortG unionsweit vs. UPOV 1991 – Zurückweisung rechtmäßig
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 110/10 · 04.09.2012Markenwiderspruch „Staxa“ gegen „STADA“: Verwechslungsgefahr bei Gesundheitswaren
- BeschlussBPatG · 8 W (pat) 56/08 · 03.09.2012Heuwerbungsmaschine: Offenkundige Vorbenutzung auf Feldern/Straßen und erfinderische Transportstellung
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 551/10 · 31.08.2012Markenbeschwerde „SPACE“ vs. „INTERSPACE“: Keine Verwechslungsgefahr wegen Sachangabe
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 529/12 · 29.08.2012Markenbeschwerde 'Viquell' vs. 'LIVELL' – keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 94/08 · 29.08.2012Markenbeschwerde 'Red Dragon/RED' – Antrag auf Kostenauferlegung abgewiesen
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 22/11 · 28.08.2012BPatG: „Digitale Lebenshilfe“ für IT-/Telekom-Dienstleistungen nicht eintragungsfähig