Bundespatentgericht 2012
Bundespatentgericht, 2012: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2012
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 583/11 · 05.10.2012Markenbeschwerde zu „Cleverteens“ – Unterscheidungskraft für Taschen bejaht
- UrteilBPatG · 10 Ni 36/10 (EU) · 04.10.2012Patentnichtigkeitsklage: Nichtangriffsabrede und Rechtsbeständigkeit „Kaltverlegbares Fugenband“
- UrteilBPatG · 4 Ni 41/10 (EP) · 02.10.2012EP 0 808 708 teilweise nichtig: Überspritzgießverfahren nur in beschränkter Fassung erfinderisch
- UrteilBPatG · 5 Ni 40/10 · 02.10.2012Patentnichtigkeitsurteil: Zurückweisung spät eingereichter Anspruchsfassung (§ 83 Abs. 4 PatG)
- UrteilBPatG · 5 Ni 41/10 (EP) · 02.10.2012BPatG: EP 1 300 951 („Delta‑Sigma A/D‑Wandler“) wegen unzulässiger Erweiterung nichtig
- BeschlussBPatG · 12 W (pat) 305/09 · 27.09.2012Patenteinspruch: Unzulässigkeit wegen fehlender Substantiierung der Widerrufsgründe
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 31/11 · 27.09.2012Löschung der Bildmarke „gehendes Ampelmännchen“ für Druckerzeugnisse abgelehnt
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 22/11 · 27.09.2012BPatG: „INTRABEAM“ für Radiotherapiegeräte wegen Verkehrsdurchsetzung eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 46/11 · 27.09.2012BPatG: „Sa Trincha“ – keine bösgläubige Markenanmeldung und keine Täuschungsgefahr
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 6/12 · 26.09.2012Markenwiderspruch „EASYFLOC“ gegen „Creativ Floc“: keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 25/11 · 26.09.2012PRIMAVERA/PRIMERA: Keine Verwechslungsgefahr bei identischen Waren (Matratzen)
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 27/12 · 26.09.2012BPatG: „Lipo Dermilax“ vs. „Lipoderm“ – beschreibender Anklang, keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 548/12 · 26.09.2012Beschwerde: Eintragungsfähigkeit des Slogans "BE WHAT YOU ARE AND EVERYTHING YOU WANT TO BE"
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 72/11 · 26.09.2012Marke „BRU“: Unterscheidungskraft bejaht, keine beschreibende Abkürzung („Bedding Recovery Unit“)
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 510/11 · 26.09.2012BPatG: 'Scinet' fehlt Unterscheidungskraft – Beschwerde gegen Zurückweisung abgewiesen
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 529/10 · 26.09.2012BPatG „Stilwelt“: Teilweise Unterscheidungskraft für Papier- und Schreibwaren
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 77/11 · 25.09.2012BPatG: „Schüler Banking“ für Finanz- und Bildungsdienste ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 546/11 · 25.09.2012AMAMIS vs. EMANIS: Teilweise Verwechslungsgefahr bei Finanzdienstleistungen (Kl. 36)
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 552/10 · 25.09.2012BPatG: „green follows function“ für Immobiliendienstleistungen unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 62/10 · 25.09.2012„Kronenburg“: Ortsname für Immobilien- und Seminarleistungen nicht eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 4 Ni 34/10 (EP) · 25.09.2012BPatG: EP 1 043 960 (Zahnimplantatsuprastruktur) wegen Naheliegens nichtig
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 102/11 · 20.09.2012„Russian Rumble“: Unterscheidungskraft für Casino-/Wett-Dienstleistungen, nicht für Spiele/Spielgeräte
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 511/11 · 20.09.2012Verwechslungsgefahr: „Choco Lofties“ vs. „CHOCO-SOFTIES“ trotz schwacher Kennzeichnungskraft
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 29/11 · 20.09.2012„Mac Taurus“ vs. „Tharus“: Verwechslungsgefahr durch selbständig kennzeichnendes „Taurus“
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 536/11 · 20.09.2012Markenbeschwerde: 'MC3' – Unterscheidungskraft bejaht, kein Freihaltebedürfnis