Bundespatentgericht 2011
Bundespatentgericht, 2011: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2011
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 127/10 · 18.10.2011BPatG: „naNOTECH“ für Lebensmittelprodukte mangels Unterscheidungskraft nicht eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 79/10 · 18.10.2011BPatG: „RehaMed“ für Versicherungs- und Finanzwesen wegen § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG ausgeschlossen
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 28/10 · 17.10.2011Markenbeschwerde „Mediascore“ – Eintragungsfähigkeit trotz Medienbezug
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 33/09 · 13.10.2011Schwarzwälder Schinken: Spezifikationsänderung – Schneiden/Verpacken nur im Herkunftsgebiet
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 41/10 · 13.10.2011Markenbeschwerde: Eintragung der IR‑Marke "NUCTECH" wegen Unterscheidungskraft zuerkannt
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 557/10 · 13.10.2011Markenbeschwerde: "NETBOOM" – fehlende Unterscheidungskraft (Internetboom)
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 30/10 · 12.10.2011BPatG: Wortmarke „IMPULS“ für diverse Waren/Dienstleistungen ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 66/09 · 12.10.2011Markenbeschwerde: „Harmony“ mangels Unterscheidungskraft zurückgewiesen
- UrteilBPatG · 1 Ni 4/10 (EU) · 11.10.2011BPatG: EP 0 775 058 „Ordnermechanik“ – Neuheit und erfinderische Tätigkeit bejaht
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 102/10 · 11.10.2011Markenbeschwerde: Berliner Wasserstoff Union – fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 591/10 · 11.10.2011Markenbeschwerde: „Freerider RS“ – fehlende Unterscheidungskraft, beschreibender Charakter
- BeschlussBPatG · 10 ZA (pat) 8/10 · 10.10.2011Kostenfestsetzung im Patentnichtigkeitsverfahren: Doppelvertretung bei parallelem Verletzungsprozess
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 509/10 · 07.10.2011Markenwiderspruch „K.FeeFee“ gegen „K-fee“: keine Verwechslungsgefahr trotz Warenidentität
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 173/10 · 07.10.2011Markenwiderspruch „volkslotto“ vs. „lotto“ für Bekleidung: keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 22/11 · 05.10.2011Markenbeschwerde: Zurückweisung der Anmeldung „KID FLEX“ mangels Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 501/11 · 05.10.2011„Kloster Beuerberger Naturkraft“ für Kräuterlikör: Unterscheidungskraft bejaht, Prüfung § 8 II Nr. 4 offen
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 512/11 · 05.10.2011Markenbeschwerde: 'WESER KURIER' fehlt Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 535/10 · 05.10.2011Beschwerde zu Wort-Bild-Marke 'WESER KURIER' wegen fehlender Unterscheidungskraft abgewiesen
- UrteilBPatG · 5 Ni 51/09 · 05.10.2011Patentnichtigkeit: Mobilfunktelefon mit LED-Nachrichtenindikator unabhängig vom Displayzustand
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 518/10 · 29.09.2011„CARDIOLOGICUM HAMBURG“: Wort-Bild-Marke für medizinische Dienste ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 124/09 · 28.09.2011BPatG: „LIVING LANDSCAPE“ für Möbel/Innenarchitektur wegen § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG nicht eintragbar
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 44/10 · 28.09.2011Markenbeschwerde zu „FICKEN LIQUORS“ – Keine Sittenwidrigkeit
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 543/10 · 28.09.2011„Stern Tours“ für Reise- und Freizeitdienstleistungen ist eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 545/10 · 28.09.2011BPatG: „regional ist 1. Wahl“ für Getränke mangels Unterscheidungskraft nicht eintragbar
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 553/10 · 28.09.2011Markenwiderspruch „Märchenwein“ gegen „ROTKÄPPCHEN“: keine (mittelbare) Verwechslungsgefahr