Bundespatentgericht 2011
Bundespatentgericht, 2011: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2011
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 113/10 · 25.10.2011Markenwiderspruch REVITALIQUE/VITANIQUE: Nichtbenutzungseinrede und Kostenauferlegung
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 530/11 · 25.10.2011Markenbeschwerde: Rückzahlung der Beschwerdegebühr wegen fehlerhafter Begründung des DPMA
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 507/11 · 25.10.2011BPatG: „Cable Scout“ für Klasse 9 mangels Unterscheidungskraft/Freihaltungsbedürfnis
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 29/11 · 25.10.2011Beschwerde gegen Akteneinsicht in DPMA-Akte zur Marke "VOODOO" zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 88/10 · 25.10.2011„Kapital€s Vertrauen“ für Finanz- und Werbedienstleistungen nicht eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 4 Ni 45/09 (EU) · 25.10.2011Streitwert im Patentnichtigkeitsverfahren bei Nicht-Eingreifen der angegriffenen Ausführungsform
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 506/11 · 20.10.2011Markenanmeldung „autoprint“ für Druckautomatisierung: fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 4/10 · 20.10.2011BPatG: Ernsthafte Benutzung einer Gemeinschaftsmarke durch Nutzung nur in Deutschland
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 5/10 · 20.10.2011BPatG: Ernsthafte Benutzung der Gemeinschaftsmarke in Deutschland und Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 513/11 · 20.10.2011Marke „B & P“: Keine Schutzversagung ohne gebräuchliche beschreibende Abkürzung
- BeschlussBPatG · 19 W (pat) 92/09 · 19.10.2011Einspruchsbeschwerde: Unzulässige Erweiterung durch „einziger Kontaktelementtyp“
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 14/11 · 19.10.2011Marke „Der überraschende Teil Bayerns“: Slogan ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 523/10 · 19.10.2011BPatG: „SANKT VITALIS“ vs. „VITALIS“ – keine Verwechslungsgefahr bei Nahrungsergänzungsmitteln
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 550/10 · 19.10.2011Marke „Liebt Euch günstiger“: Werbeslogan ohne Unterscheidungskraft
- UrteilBPatG · 4 Ni 73/09 · 19.10.2011Patentnichtigkeitsklage: Selbstbeschränkung auf Null führt zur Nichtigerklärung ohne Sachprüfung
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 88/08 · 18.10.2011Beschwerde zurückgewiesen: Einrede der Nichtbenutzung und Beibringungsgrundsatz (ExaGnos/EXAGON)
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 512/11 · 18.10.2011BPatG: „Insel des wohltuenden Genusses“ für Tee/Getränke ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 513/11 · 18.10.2011„Insel des Ausgleichs“ für Tee und Getränke: fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 514/11 · 18.10.2011„Insel der Balance“: Werbeslogan für Tee/Getränke ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 515/11 · 18.10.2011Wortmarke „Insel der Kraft und Stärke“ für Getränke/Tee: fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 516/11 · 18.10.2011BPatG: „Insel der entspannenden Momente“ für Tee/Getränke ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 525/10 · 18.10.2011Wort-Bild-Marke „ACTIVE SKIN PROTECTION“ für Hygiene- und Inkontinenzprodukte ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 10/11 · 18.10.2011BPatG: „LIKETV“ für Medien-/Telekommunikationsdienste ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 155/10 · 18.10.2011Markenbeschwerde: Wort-/Bildmarke 'KONSENSUSKONFERENZ IMPLANTOLOGIE …' wegen fehlender Unterscheidungskraft abgewiesen
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 557/10 · 18.10.2011Markenbeschwerde: "EU-Strafrechtstag" – fehlende Unterscheidungskraft