Bundespatentgericht 2010
Bundespatentgericht, 2010: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2010
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 59/09 · 12.10.2010BPatG: „AUTO DER VERNUNFT“ nur teils unterscheidungskräftig bei Waren/Dienstleistungen
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 63/09 · 12.10.2010Markenbeschwerde: 'serverline' – fehlende Unterscheidungskraft für Server-/Hosting‑Leistungen
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 192/09 · 12.10.20103D-Marke „Schokoladenriegel“: fehlende Unterscheidungskraft und keine Verkehrsdurchsetzung
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 6/10 · 12.10.2010BPatG: „BIOTEEMANUFAKTUR“ teils schutzfähig mangels Tee-Bezug bei bestimmten Waren
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 149/09 · 12.10.2010Markenbeschwerde zu „RoboColumn®“ – Unterscheidungskraft nach Warenbeschränkung bejaht
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 207/09 · 12.10.2010Wort-/Bildmarke „after Work party“: fehlende Unterscheidungskraft für Event-Dienstleistungen
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 208/09 · 12.10.2010Markenbeschwerde: 'Batterix' vs. 'battrex' – klangliche Verwechslungsgefahr, Löschung ausgeweitet
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 244/09 · 12.10.2010Markenwiderspruch: „Die XXXXXL-Erlebniswelt“ vs. „XXXL“ – keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 256/09 · 12.10.2010Beschwerde gegen Zurückweisung der Wort-Bildmarke "EU FH" wegen fehlender Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 531/10 · 12.10.2010Keine Verwechslungsgefahr: „kleinsteine …“ vs. „LITTLE/BABY EINSTEIN(S)“; Kostenbeschwerde erfolglos
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 537/10 · 12.10.2010Markenwiderspruch: „PUR²GO“ vs. „PUR 2“ – keine Verwechslungsgefahr trotz Warenidentität
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 539/10 · 12.10.2010Pur2Go vs. PUR 2: Keine Verwechslungsgefahr trotz teilweiser Warenidentität
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 60/10 · 12.10.2010Markenbeschwerde: „Esslinger Zwiebelfest“ – fehlende Unterscheidungskraft außer für Schreibwaren
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 108/09 · 12.10.2010BPatG „ferromineral“: teils beschreibend für Eisenminerale, teils eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 6/09 · 11.10.2010BPatG: „Sammy“ vs. „Sammy’s Super Sandwich“ – Verwechslungsgefahr bei Brot- und Snackwaren
- BeschlussBPatG · 17 W (pat) 30/06 · 07.10.2010Rückzahlung der Beschwerdegebühr: Ablehnung einer Anhörung bei Patentanmeldung
- BeschlussBPatG · 35 W (pat) 8/08 · 07.10.2010Gebrauchsmusterlöschung: Kostenlast trotz Nichtwiderspruchs bei fehlendem Verzicht (§ 93 ZPO)
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 104/10 · 06.10.2010BPatG: „PREMIUMPARK“ für Online- und Verlagsdienste mangels Unterscheidungskraft nicht eintragbar
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 147/03 · 06.10.2010Bildmarke „Marlene Dietrich“: Unterscheidungskraft für Bekleidung, Papierwaren und Sportaktivitäten
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 67/10 · 06.10.2010Markenanmeldung „Mr. Tuning“: Unklarer Anmeldetag/Warenverzeichnis – Zurückverweisung, keine Gebühr
- BeschlussBPatG · 4 ZA (pat) 19/10 · 05.10.2010Kostenfestsetzung im Patentnichtigkeitsverfahren: Erforderlichkeit zusätzlicher Rechtsanwaltskosten
- BeschlussBPatG · 9 W (pat) 356/05 · 04.10.2010Einspruch: Unzulässige Patentgestaltung durch Nebenansprüche; beschränkte Aufrechterhaltung
- BeschlussBPatG · 15 W (pat) 38/08 · 30.09.2010Verfahrenskostenhilfe im Patentanmeldeverfahren wegen fehlender Ausführbarkeit versagt
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 503/10 · 30.09.2010Markenwiderspruch „Formodapp“ vs. „FORMOTOP“: klangliche Verwechslungsgefahr bei Antiasthmatika
- UrteilBPatG · 2 Ni 12/08 (EU) · 30.09.2010EP 1 177 920 („Reifendemontiermaschine“): Nichtigerklärung wegen Schutzbereichserweiterung