Bundespatentgericht 2010
Bundespatentgericht, 2010: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2010
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 112/09 · 02.11.2010Marke „Portal Akasha“: fehlende Unterscheidungskraft für Internet- und Beratungsdienste
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 121/09 · 02.11.2010Markenbeschwerde: „astat“ für Imprägniermittel und Fahrzeugchemikalien eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 39/09 · 02.11.2010„Die unternehmerische Entscheidung“ für Beratungs-, Finanz- und Baudienstleistungen nicht eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 27/06 · 29.10.2010„POST II“: Verkehrsdurchsetzung und markenmäßige Benutzung im Löschungsverfahren
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 537/10 · 29.10.2010Bildmarke „blaues Rechteck mit vertikalem Farbverlauf“: Unterscheidungskraft bejaht
- BeschlussBPatG · 11 W (pat) 14/09 · 28.10.2010BPatG: Inländische Priorität – Abtretung des Prioritätsrechts und Zeitpunkt der Übertragung
- BeschlussBPatG · 12 W (pat) 30/07 · 28.10.2010Patentbeschwerde 'Transporteinrichtung' – Zurückweisung; Rückzahlung der Beschwerdegebühr
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 44/10 · 28.10.2010Marke „Wach auf“ für Tee und Getränke wegen fehlender Unterscheidungskraft zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 78/09 · 28.10.2010Markenwiderspruch „Sunspice“ vs. „Sun“: Verwechslungsgefahr wegen prägenden Bestandteils
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 115/06 · 28.10.2010POST II: Verkehrsdurchsetzung und markenmäßige Benutzung von „DIE POST“ im Löschungsverfahren
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 24/06 · 28.10.2010POST II: Verkehrsdurchsetzung und markenmäßige Benutzung von „POST“ für Postdienstleistungen
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 25/06 · 28.10.2010POST II: Verkehrsdurchsetzung und markenmäßige Benutzung im Löschungsverfahren
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 26/06 · 28.10.2010POST II: Verkehrsdurchsetzung und markenmäßige Benutzung durch Filialkennzeichnung
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 29/06 · 28.10.2010POST II: Verkehrsdurchsetzung der Wortmarke „POST“ und Beweislast im Löschungsverfahren
- BeschlussBPatG · 6 W (pat) 313/07 · 28.10.2010Patenteinspruch: Aufrechterhaltung trotz Tod des Patentinhabers und Gesamtrechtsnachfolge
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 168/09 · 27.10.2010Wortmarke „FREI“ für Getränke: Löschung wegen fehlender Unterscheidungskraft und Täuschungsgefahr
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 127/09 · 27.10.2010Markenslogan „We Are Pioneering Solutions“: fehlende Unterscheidungskraft (§ 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG)
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 532/10 · 27.10.2010BPatG: 'Die Alliierten' – Unterscheidungskraft trotz historischer Bedeutung
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 539/10 · 27.10.2010Markenbeschwerde: "OPTIMO" – kein Freihaltungsbedürfnis, ausreichende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 89/10 · 27.10.2010Markenbeschwerde: Widerspruch gegen Schutzentziehung trotz offensichtlichem Schreibfehler wirksam
- UrteilBPatG · 3 Ni 43/08 (EU) · 27.10.2010EP 0 472 651: Nichtigkeit wegen fehlender erfinderischer Tätigkeit (PNGase‑F‑Gen/Plasmide)
- BeschlussBPatG · 9 W (pat) 407/05 · 27.10.2010Patentwiderruf: Beschreibung widerspricht geändertem Patentanspruch
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 33/09 · 26.10.2010BPatG: Kollektivmarke „Wasser bewegt uns“ – fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 51/09 · 26.10.2010Markenbeschwerde: Löschung von 'Arisil' wegen schriftbildlicher Verwechslungsgefahr mit 'RISIL'
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 137/09 · 26.10.2010„National-Bank“ für Bank- und Beratungsdienste nicht eintragungsfähig