Bundespatentgericht 2010
Bundespatentgericht, 2010: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2010
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 527/10 · 24.11.2010Markenanmeldung „Gute Laune“ für Getränke: fehlende Unterscheidungskraft (§ 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG)
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 109/09 · 24.11.20103D-Marke „Flüssigkeitenspender“: Löschung wegen fehlender Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 512/10 · 24.11.2010Markenbeschwerde NatureXpress/X‑PRESS: Keine Verwechslungsgefahr mangels Warenähnlichkeit
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 534/10 · 24.11.2010Markenwiderspruch „HYUNDAI BlueDrive“ vs. „BLUEMOTION“: keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 111/10 · 23.11.2010Markenbeschwerde: Keine Rückzahlung der Beschwerdegebühr bei vorzeitiger Zurücknahme
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 64/09 · 23.11.2010Markenbeschwerde: 'PROWELD' fehlt Unterscheidungskraft für Schläuche
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 16/10 · 23.11.2010Markenbeschwerde 'MATCHWEAR' – Unterscheidungskraft nur für Bettwaren
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 209/09 · 23.11.2010Markenbeschwerde: Keine Verwechslungsgefahr zwischen „la bamba“ und „Bomba“
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 217/09 · 23.11.2010Markenbeschwerde: "vendorplay" – Unterscheidungskraft bejaht
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 29/10 · 23.11.2010BPatG: „Apriori-Film“ wegen klanglicher Verwechslungsgefahr mit „a priori“ zu löschen
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 579/10 · 23.11.2010Wiedereinsetzung abgelehnt: Vertreterirrtum bei Zahlung der Beschwerdegebühr
- UrteilBPatG · 3 Ni 11/09 (EU) · 23.11.2010Patentnichtigkeitsklage zu EP 0 430 019: Buprenorphin-TTS mit saurem Lösungsmittel patentfähig
- UrteilBPatG · 3 Ni 47/08 · 23.11.2010Patentnichtigkeit: Buprenorphinpflaster wegen mangelnder Ausführbarkeit (Lösungsmittel zu allgemein)
- BeschlussBPatG · 19 W (pat) 17/08 · 18.11.2010Verfahrenskostenhilfe im Patenterteilungsverfahren: Aufhebung und Zurückverweisung
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 18/10 · 18.11.2010Markenanmeldung „Guter Start“ für Tee/Kaffee: fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 222/09 · 18.11.2010Bildmarke Ährenhalm im Kreis vs. Wort-Bildmarke BIOGRAN: keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 502/10 · 18.11.2010Markenbeschwerde „XOCAO“ gegen „SCHO-KAO“: keine Verwechslungsgefahr bei Schokoladengetränken
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 100/10 · 17.11.2010BPatG: Keine Verwechslungsgefahr zwischen „Liwell“ und „LIDL“ trotz Warenidentität
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 99/10 · 17.11.2010Markenwiderspruch „Liwell“ gegen „LIDL“: keine Verwechslungsgefahr trotz Warenidentität
- UrteilBPatG · 5 Ni 137/09 (EU) · 17.11.2010Patentnichtigkeitsklagen „Kommunikationssystem“: Prozessverbindung trotz § 83 PatG n.F.; Rügeverzicht
- BeschlussBPatG · 21 W (pat) 10/08 · 16.11.2010Beschwerde unzulässig verworfen mangels Nachweis eines Inlandsvertreters (§25 PatG)
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 14/10 · 16.11.2010Markenbeschwerde: Unterschriftsmangel führt zur Unwirksamkeit des DPMA-Beschlusses
- BeschlussBPatG · 20 W (pat) 20/09 · 15.11.2010Zusatzanmeldung: Keine Fortwirkung früherer DPMA-Bescheide; Zurückweisung ohne Anhörung verletzt Gehör
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 140/09 · 15.11.2010BPatG: Keine Verwechslungsgefahr zwischen „KIKA“ (Wort-Bild) und „KIT KAT“
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 218/09 · 15.11.2010„Ruhrstadion“ als Wortmarke: Unterscheidungskraft eines Stadionnamens bejaht