Bundespatentgericht 2010
Bundespatentgericht, 2010: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2010
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 131/09 · 07.12.2010Marke „OPTIMUM“ für Gene/Gensequenzen: Zurückweisung wegen § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 47/09 · 07.12.2010„STUBENGASSE MÜNSTER“: Straßenname mit Ortsangabe als beschreibende Wort-/Bildmarke
- UrteilBPatG · 3 Ni 52/08 (EU) · 07.12.2010BPatG erklärt EP 0 827 745 („Taxan-Kombinationstherapie“) wegen fehlender Patentfähigkeit für nichtig
- BeschlussBPatG · 19 W (pat) 21/07 · 06.12.2010Rotationslinearantrieb: Zeichnung ohne erläuternden Text offenbart keine Sensormerkmale
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 65/09 · 06.12.2010Beschwerde: Wort-Bildmarke „ROLLI CLICK“ – Unterscheidungskraft bejaht
- BeschlussBPatG · 17 W (pat) 104/05 · 01.12.2010Patentfähigkeit: Arzneimittel-Kombinationsprüfung per Computer keine technische Erfindung
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 171/09 · 01.12.2010Markenbeschwerde: „URBAN PLUS“ fehlt Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 181/09 · 01.12.2010Markenbeschwerde: „Business Workplace“ mangels Unterscheidungskraft und Freihaltebedürfnis zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 192/09 · 01.12.2010Markenbeschwerde: 'cableconference' fehlt Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 501/09 · 01.12.2010Markenbeschwerde – „Flinkster“: fehlende Unterscheidungskraft für Transportleistungen
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 36/10 · 01.12.2010Markenbeschwerde: Verfahrenskostenhilfe, Wiedereinsetzung und Nicht-Einlegung wegen Fristversäumnis
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 161/10 · 01.12.2010BPatG: „gelbgewinnt“ für Verzeichnisse unterscheidungskräftig, kein Freihaltebedürfnis
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 163/10 · 01.12.2010BPatG „Das Örtliche“: Unterscheidungskraft bejaht, kein Freihaltebedürfnis
- UrteilBPatG · 4 Ni 60/09 (EU) · 01.12.2010EP 1 039 606 „elektrische Verbindungsvorrichtung“: Kombinationserfindung vs. bloße Aggregation
- UrteilBPatG · 5 Ni 67/09 (EU) · 01.12.2010EP 1 186 189 teilweise nichtig: gestaffeltes Zugriffsverfahren mit Nutzerklassenprüfung
- BeschlussBPatG · 17 W (pat) 122/06 · 30.11.2010BPatG: SIMD-Lade-/Duplizier-Instruktionen – keine Technik, keine erfinderische Tätigkeit
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 592/10 · 30.11.2010Wiedereinsetzung wegen versäumter Marken-Anmeldegebühr: Organisationsverschulden bei freiem Mitarbeiter
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 195/09 · 29.11.2010„Schwarze Eulen“ für Süßwaren: beschreibende Angabe zu Form und Farbe (§ 8 II Nr. 2 MarkenG)
- BeschlussBPatG · 35 W (pat) 16/09 · 29.11.2010Beschwerde gegen Kostenauferlegung im Gebrauchsmusterlöschungsverfahren zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 35 W (pat) 21/09 · 29.11.2010Beschwerde gegen Kostenauferlegung im Gebrauchsmuster-Löschungsverfahren abgewiesen
- BeschlussBPatG · 35 W (pat) 47/09 · 29.11.2010Kostenfestsetzung im Gebrauchsmuster-Löschungsverfahren: keine Terminsgebühr nach Nr. 3104 VV RVG
- BeschlussBPatG · 9 W (pat) 48/09 · 29.11.2010Unwirksamer Zurückweisungsbeschluss wegen fehlender Unterschrift
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 59/09 · 25.11.2010Wortmarke „Starsat“ für Klasse 9 mangels Unterscheidungskraft nicht eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 505/10 · 24.11.2010Markenanmeldung „Im Einklang“ für Tee/Getränke: fehlende Unterscheidungskraft (§ 8 II Nr. 1 MarkenG)
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 526/10 · 24.11.2010BPatG: „Fühl Dich wohl“ für Tee/Getränke mangels Unterscheidungskraft nicht eintragbar