Bundespatentgericht 2010
Bundespatentgericht, 2010: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2010
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 48/08 · 18.02.2010Farbmarke Blau/Grau für diätetische Erzeugnisse: keine Unterscheidungskraft, keine Durchsetzung
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 95/09 · 18.02.2010Markenbeschwerde: Schutzentziehung aufgehoben — keine Pflicht zum ständigen Inlandsvertreter
- BeschlussBPatG · 6 W (pat) 67/07 · 18.02.2010Beschwerde zurückgewiesen – Verlegeverfahren für wasserdichten Belag (Patent 199 61 693)
- UrteilBPatG · 4 Ni 14/09 (EU) · 17.02.2010Patentnichtigkeitsklage zu EP 0 771 048: Feststellungslast für Naheliegen
- BeschlussBPatG · 20 W (pat) 47/05 · 15.02.2010Patentbeschwerde: Rückzahlung der Beschwerdegebühr wegen Verfahrensfehlern im Prüfungsverfahren
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 140/09 · 15.02.2010Markenwiderspruch: Zulässige Nichtbenutzungseinrede im Beschwerdeverfahren (bluesip/bluechip)
- BeschlussBPatG · 10 W (pat) 33/07 · 11.02.2010Beschwerde gegen Formular-Gebührenhinweis: Unzulässigkeit und Fälligkeit von Jahresgebühren nach Wiedereinsetzung
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 6/09 · 11.02.2010Markenbeschwerde: Eintragung von 'freenet iPhone' für ISP‑Dienstleistungen zugelassen
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 57/09 · 11.02.2010BPatG: Löschung einer Wort-/Bildmarke wegen Verwechslungsgefahr mit „Salarium“
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 188/09 · 10.02.2010Wiedereinsetzung bei verspäteter Beschwerdegebühr nach Blitzüberweisung im Markenverfahren
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 29/09 · 10.02.2010Markenwiderspruch: „Pussy FM“ vs. „Pussy Deluxe“ – keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 54/09 · 10.02.20103D-Marke „Magnetstreifenkarte“: fehlende Unterscheidungskraft und Freihaltungsbedürfnis
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 47/10 · 10.02.2010BPatG: „PrivateInvest-Hannover“ ist als Marke unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 68/10 · 10.02.2010Wort‑Bildmarke 'fahrer‑umfrage.de PKW‑ZUFRIEDENHEITS‑STUDIE' – Unterscheidungskraft bejaht
- BeschlussBPatG · 23 W (pat) 304/08 · 09.02.2010BPatG: Widerruf „Notruf-Kommunikationssystem“ wegen fehlender Neuheit (D4)
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 64/08 · 09.02.2010„Auto-Kochen“ als Marke: beschreibend für Kochgeräte, sonst teilweise eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 65/08 · 09.02.2010„Auto-Cooking“: Teilweise Eintragungsfähigkeit mangels Warenbezugs
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 9/09 · 09.02.2010Markenbeschwerde: Wortmarke "PURE" mangels Unterscheidungskraft zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 137/09 · 09.02.2010BPatG: „BEAT CLUB KULT-INITIATIVE“ wegen assoziativer Verwechslungsgefahr zu löschen
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 511/10 · 09.02.2010Wortmarke „Sneakerloft“: fehlende Unterscheidungskraft als Vertriebsstättenangabe
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 91/09 · 08.02.2010Wortmarke „Herzchen“ für Puddings/Speiseeis beschreibend, für Speiseeispulver eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 23 W (pat) 40/08 · 04.02.2010Einspruch zulässig bei Hinweis auf Druckschrift; Navigationspatent wegen fehlender Neuheit widerrufen
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 132/09 · 04.02.2010„St. Lucia“ für Tee: Keine geographische Herkunftsangabe, Unterscheidungskraft bejaht
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 27/09 · 04.02.2010Markenbeschwerde „Verlorene Generation“ – Unterscheidungskraft nach Beschränkung bestätigt
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 28/09 · 04.02.2010Markenbeschwerde: „Vergessene Generation“ – Unterscheidungskraft für geologische Dokumentationen