Bundespatentgericht 2010
Bundespatentgericht, 2010: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2010
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 38/09 · 04.02.2010Widerspruch „GALERIA“ gegen Wort-Bild-Marke „Galerie“: teilweise Löschung wegen Verwechslungsgefahr
- UrteilBPatG · 3 Ni 16/07 (EU) · 04.02.2010EP 0 590 053 („4-ADPA“): Teilnichtigkeit; Ausführbarkeit „kontrollierte Menge protischen Materials“
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 56/09 · 03.02.2010Beschwerde zu Wortmarke 'Ambiente Trendlife' — fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 57/09 · 03.02.2010Wort-Bild-Marke „Ambiente Trendlife“ für Wohn- und Textilwaren ohne Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 84/09 · 03.02.2010BPatG: Löschung der Marke 'quadroGRÜN' wegen Verwechslungsgefahr mit 'quadro'
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 86/09 · 03.02.2010Markenbeschwerde INCO-FLEX gegen FLEX – Löschung wegen Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 20 W (pat) 340/05 · 01.02.2010Einspruch unzulässig: Datenblätter ohne Vortrag zur öffentlichen Zugänglichkeit
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 114/09 · 01.02.2010Markenbeschwerde: „medieval“ – fehlende Unterscheidungskraft und Freihaltungsbedürfnis
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 502/10 · 01.02.2010Markenbeschwerde: 'APPARTEMENTS For Living' – fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 66/09 · 01.02.2010BPatG: „PLUS LOTTO“ für Unterhaltung ohne Unterscheidungskraft – Teillöschung bestätigt
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 87/09 · 01.02.2010Bösgläubige Markenanmeldung „KRYSTALLPALAST VARIETÉ“ trotz Besitzstands des Vorbenutzers
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 15/09 · 01.02.2010MarkenWiderspruch „Kito“ vs. „Kytta/KYTTA“: klangliche Verwechslungsgefahr bei Arzneiwaren
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 52/07 · 29.01.2010Löschung der Marke „MyEngines“ wegen fehlender Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 10 W (pat) 30/08 · 28.01.2010Anmeldetag: Unzulässige Vorab-Festsetzung und Verschiebung bei nachgereichten Zeichnungen
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 65/09 · 28.01.2010Markenrecht: „LevoCarb TAD“ wegen Verwechslungsgefahr mit „Levocarb“ zu löschen
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 28/09 · 27.01.2010Cream-motion vs. Cremozione: Keine Verwechslungsgefahr trotz Warenidentität
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 80/08 · 27.01.2010Berichtigung: Disclaimer '(nicht aus Edelmetall oder plattiert)' für Haushaltsgeräte in Marke 30422726
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 96/09 · 27.01.2010Beschwerde — ‚TRIO‘ für Rahmenschalungen: Eintragung wegen Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 41/08 · 27.01.2010Beschwerde gegen Zurückweisung der Marke PROVISUS wegen Beschreibungsgehalts zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 14 W (pat) 12/07 · 26.01.2010ESZ für Yttrium-90-Glasmikrokugeln: CE-Zertifikate genügen als Arzneimittelzulassung
- BeschlussBPatG · 21 W (pat) 36/06 · 26.01.2010BPatG: Disclaimer ändert Therapieverfahren nicht; Hilfsantrag-Vorrichtung nicht neu
- BeschlussBPatG · 21 W (pat) 40/09 · 26.01.2010Rückzahlung der Beschwerdegebühr abgelehnt – Erklärung 'keine sachliche Erwiderung' rechtfertigt vorzeitige Zurückweisung
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 142/05 · 26.01.2010BPatG „VOLKSFLAT“: Voreintragungen nur Anlass zur Prüfung, keine Begründungspflicht
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 100/07 · 26.01.2010"AIR FORCE ONE" für Telekommunikation/Unterhaltung eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 95/08 · 26.01.2010BPatG: „Terrado“ für Sonnenschutz/Markisen nicht beschreibend und unterscheidungskräftig