Bundespatentgericht 2010
Bundespatentgericht, 2010: Gerichtsentscheidungen aus diesem Jahr.
Weitere Jahre
Entscheidungen 2010
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 33/09 · 25.02.2010BPatG: „Goldhase“ als 3D-Formmarke – Verkehrsdurchsetzung trotz fehlender Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 9/09 · 25.02.2010BPatG: „Winter Apfel“ für Süß- und Backwaren mangels Unterscheidungskraft zu löschen
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 11/10 · 25.02.2010Markenanmeldung „Gruppenreisen“ für Publikationen/Events mangels Unterscheidungskraft zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 12/10 · 25.02.2010BPatG: „Getränke Star“ als Wort-Bild-Marke für Einzelhandel unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 25/09 · 25.02.2010BPatG: „Turkey Today“ für Zeitungen/Zeitschriften mangels Unterscheidungskraft nicht eintragbar
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 33/09 · 25.02.2010Markenbeschwerde – „Tageskarte“: Eintragungsfähigkeit für Zeitschriften bejaht
- BeschlussBPatG · 29 W (pat) 46/10 · 25.02.2010BPatG: „Pflegeatlas“ für Werbung und Seminare mangels Unterscheidungskraft nicht eintragungsfähig
- BeschlussBPatG · 6 W (pat) 317/04 · 25.02.2010Einspruchsverfahren zu „Sicherheitsgerüst“ in Aufsetzkranz für Lichtkuppel – Patent aufrechterhalten
- BeschlussBPatG · 26 W (pat) 167/09 · 24.02.2010Kostenantrag nach Rücknahme des Löschungsantrags zurückgewiesen
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 112/09 · 24.02.2010Marke „BALANCE“ für Hörgeräte: Löschung wegen fehlender Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 28 W (pat) 26/09 · 24.02.2010Markenbeschwerde zu „Spiraltor“ – Freihaltungsbedürfnis wegen beschreibender Angabe
- UrteilBPatG · 5 Ni 53/09 (EU) · 24.02.2010EP 0 512 206: Nichtigkeit wegen fehlender Neuheit bzw. erfinderischer Tätigkeit
- UrteilBPatG · 1 Ni 45/08 (EU) · 23.02.2010BPatG: EP 1 363 990 (Tanklagersystem-Verrohrung) mangels erfinderischer Tätigkeit nichtig
- BeschlussBPatG · 24 W (pat) 87/08 · 23.02.2010Widerspruch „Noor/noor“: Schmuck vs. Parfüm/Bekleidung – absolute Warenunähnlichkeit
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 121/09 · 23.02.2010Beschwerde zu Markenähnlichkeit 'eylit' / 'eyelikeit' – keine Verwechslungsgefahr
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 136/09 · 23.02.2010Markenbeschwerde: "Mitteldeutscher Medizinrechtstag" fehlt Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 27 W (pat) 248/09 · 23.02.2010Bildmarke „Quadriga/Brandenburger Tor“ für Hoteldienstleistungen: fehlende Unterscheidungskraft
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 131/08 · 23.02.2010Markenwiderspruch: „TCAR“ vs. „TCard“ – Verwechslungsgefahr bei Finanzdienstleistungen
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 14/08 · 23.02.2010BPatG: „Sales Catalog“ für E‑Commerce-/IT-Dienste nicht unterscheidungskräftig
- BeschlussBPatG · 33 W (pat) 51/08 · 23.02.2010„FAMILIENFONDS protected assets“: beschreibend für Finanz-/Beratungsdienste, nicht für Technikleistungen
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 4/08 · 22.02.2010Markenbeschwerde „Redukt“ vs. „REDUCTIL“: teilweise Löschung wegen klanglicher Verwechslungsgefahr
- EuGH-VorlageBPatG · 15 W (pat) 36/08 · 18.02.2010EuGH-Vorlage: SPC für Sitagliptin trotz <5 Jahren zwischen Patentanmeldung und EU-Zulassung?
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 70/09 · 18.02.2010BPatG: „CHOCOLATERIA“ für Schokoladenwaren mangels Unterscheidungskraft nicht eintragbar
- BeschlussBPatG · 25 W (pat) 77/09 · 18.02.2010„Berry Dessert“ für Fruchtgummi/Weingummi: unterscheidungskräftig, nicht beschreibend
- BeschlussBPatG · 30 W (pat) 12/09 · 18.02.2010Markenbeschwerde: "auto contract" - fehlende Unterscheidungskraft